DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (ZMSS Poliçesine Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 10/10/2005 tarihinde, sürücü ehliyeti bulunmayan ve alkollü dava dışı ...'un sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan ve vefat eden şahıslar yönünden müvekkili Sigorta Şirketi'ne başvurulması üzerine, müvekkili Sigorta Şirketi tarafından toplamda 83.394,00 TL tazminat ödendiğini, davalının ZMSS Genel Şartlar'ına aykırı davranması nedeniyle bu tazminatı ödemek zorunda olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/240 KARAR NO: 2020/228 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2014/823 Esas- 2017/772 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat (ZMSS Poliçesine Aykırılıktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 10/10/2005 tarihinde, sürücü ehliyeti bulunmayan ve alkollü dava dışı ...'un sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza nedeniyle yaralanan ve vefat eden şahıslar yönünden müvekkili Sigorta Şirketi'ne başvurulması üzerine, müvekkili Sigorta Şirketi tarafından toplamda 83.394,00 TL tazminat ödendiğini, davalının ZMSS Genel Şartlar'ına aykırı davranması nedeniyle bu tazminatı ödemek zorunda olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 83.394,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının kısmen kabulü ile, 03/07/2006 tarihinde ödenen 42.812,67 TL, 01/04/2009 tarihinde ödenen 6.194,00 TL ve 03/09/2012 tarihinde ödenen 33.974,00 TL nin ödeme tarihleri itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından galerici ...'e ve ... tarafından da üçüncü kişilere satıldığını ancak bu satışların resmiyete kavuşturulmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2'nci maddesinde Kanun'un kapsamı bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Aynı Kanun'un tanımlar başlıklı 3'üncü maddesinin, 1'inci fıkrasının (l) bendinde tüketici işlemi; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigort...