DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili Bankanın Bahçelievler/İstanbul Şubesi ile davalı borçlu ... Tic.Ltd.Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu olan firmaya ve kefile Bakırköy ... Noterliğinin 13.06.2019 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1095 KARAR NO: 2021/988 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2021 NUMARASI: 2020/328 Esas 2021/272 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili Bankanın Bahçelievler/İstanbul Şubesi ile davalı borçlu ... Tic.Ltd.Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine, asıl borçlu olan firmaya ve kefile Bakırköy ... Noterliğinin 13.06.2019 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine, davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalıların icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece;davalı kefilin 1.555.000-TL'ye kadar kefaletinin bulunduğu, bu kefaletin TBK'nun 583 ve onu takip eden maddesine göre usulüne uygun düzenlendiği, bilirkişi raporunun taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve banka mevzuatına uygun olarak tanzim edildiği ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 232.640,47- TL asıl alacak, 16.848,51- TL işlemiş faiz ve 842,43- TL bsmv olmak üzere toplam 250.331,41 TL üzerinden kısmen iptali ile, takip tarihinden itibaren 232.640,47 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %53,50 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanması şeklinde takibin devamına, fazla istemin reddine,alacak likit olduğundan, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, taraflar aleyhine arabulucuk giderlerinin red ve kabul oranına göre yükletilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; kararın temerrüt faizi ile buna bağlı BSMV'nin yanlış hesaplanmasından kaynaklandığını, talep edilen tutar ile mahkemenin belirlediği alacak arasındaki yaklaşık 7.000-TL'lik farkın sebebinin mahkeme tarafından gerekçeli kararda belirtilmesi gerekirken bunun yapılmamasının kararın kaldırılma sebebi olduğunu, müvekkili bankanın zamanında ihtarname keşide ettiğini, davalının temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle kararın aleyhe olan...