Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müflis şirket hakkında 25.10.2018 tarihinde idare tarafından Ankara 14. AHM'nin .... E. sayılı dosyasında, kurum zararı nedeniyle alacak davası açıldığını, mahkemece alacağın iflas masasına kaydedilmesi için süre verildiğini, bunun üzerine 09.05.2019 tarihinde alacak kaydı için Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında alacak başvurusu yapıldığını ve iflas idaresince talebin reddine karar verildiğini, davacı idarenin taraflar arasında 04.10.2011 tarihinde imzalanan ..... yolu kilometre...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.03.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müflis şirket hakkında 25.10.2018 tarihinde idare tarafından Ankara 14. AHM'nin .... E. sayılı dosyasında, kurum zararı nedeniyle alacak davası açıldığını, mahkemece alacağın iflas masasına kaydedilmesi için süre verildiğini, bunun üzerine 09.05.2019 tarihinde alacak kaydı için Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında alacak başvurusu yapıldığını ve iflas idaresince talebin reddine karar verildiğini, davacı idarenin taraflar arasında 04.10.2011 tarihinde imzalanan ..... yolu kilometre 170+000+221+0000 kesiminin yapım işinden toplam 2.210.650,20-TL alacağı bulunduğunu belirtmiş ve söz konusu alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, iflas idaresi tarafından davacının alacağının reddine karar verildiğini, başvuru dilekçesinde 14. AHM'deki davadan bahsedilmediği için alacağın nizalı olarak kaydedilmediğini, işbu davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiğini, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...... sayılı dosyasında, davacı ... tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında alacak başvurusuna ve işbu davaya konu edilen toplam 2.210.650,20-TL alacağın tahsili için 25.10.2018 tarihinde dava açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Ankara 14. AHM'nin .... E. sayılı dosyasında açılan alacak davasından sonra, davalı şirket hakkında Ankara 13. ATM'ce 27.12.2018 tarih ..... E. sayılı kararla iflas kararı verildiği ve iflas işlemlerinin Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, anlaşılmıştır. Alacak davasının görüldüğü sırada davalı şirket hakkında iflas kararının verilmesi nedeniyle alacak davası İİK 235. maddesi kapsamında kayıt - kabul davasına dönüşmüştür. HMK'nın 114/1-ı maddesi gereğince aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartıdır. Mahkememizde açılan işbu davanın Ankara 14. AHM'nin..... E. sayılı dosyasında daha önceden açıldığı ve halen görüldüğü, her iki davadaki talebin ve tarafların aynı olduğu, bu neden...