Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 01.07.2017 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesi ile müvekkiline ait ... salonu isimli ticari işletmeye elektrik sağlanması hususunda anlaştıklarını,sözleşme gereğince davalının müvekkiline sözleşme süresi boyunca yüzde 15 indirim sağlayacağını, müvekkilinin kış aylarında gelen elektrik faturalarından sonra tüketiminden fazla elektrik faturası ödediğinin kanaatine vardığını ,sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu,dava konusu uyuşmazlığın nedeninin ... kaynaklandığını, ... geçmişe dönük düzeltme kalemini 2018-06 döneminde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/128 KARAR NO: 2022/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2021 NUMARASI: 2019/419 E - 2021/658 K DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 14/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 01.07.2017 tarihinde elektrik abonelik sözleşmesi ile müvekkiline ait ... salonu isimli ticari işletmeye elektrik sağlanması hususunda anlaştıklarını,sözleşme gereğince davalının müvekkiline sözleşme süresi boyunca yüzde 15 indirim sağlayacağını, müvekkilinin kış aylarında gelen elektrik faturalarından sonra tüketiminden fazla elektrik faturası ödediğinin kanaatine vardığını ,sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu,dava konusu uyuşmazlığın nedeninin ... kaynaklandığını, ... geçmişe dönük düzeltme kalemini 2018-06 döneminde girdiğini müvekkili şirketin geçmişe dönük tüketim kalemlerini 2019-01 döneminde faturadan düşmüş ve tüketimlerinin böylece eşitlendiğini,davacının tüketiminden fazla elektrik faturası ödediği iddiasının doğru olmadığını,davanın reddini savunmuştur. Dava; Sözleşmenin feshi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada tebligata rağmen duruşmaya iştirak edilmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığı, bu nedenle; davanın HMK'nın 150/V maddesi uyarınca 24/06/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı vekilinin karar sonrası ibraz ettiği dilekçesi ile'' 2019/419 E. 2021/658 K. Sayılı dosyasında HMK m.305/A hükmü uyarınca hükümle beraber konulması unutulan vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi gerekmektedir. İşbu nedenlerle HMK m.305/A'da düzenlenen "Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 04/11/2021 tarihli ek karar ile ''davalı yönünden 1 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine ''karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu:HMK 305 maddesi uyarınca verilen ek karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; İlk derece mahkemesince 07.07.2021 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına ilişkin hüküm kurulmuş olup gerekçeli kararda müvekkil lehine yargılama giderlerinden olan vekale...