DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - İhtiyati Haciz Kararına İtiraz. KARAR TARİHİ: 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, faturaya dayalı alacaklarının ödenmediğini, davalı hakkında yaptıkları takibe davalının haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, 01/04/2019 tarihli duruşmada da ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 07/06/2018 tarih 2018/175 E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1488 Esas KARAR NO : 2019/1135 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 DOSYA NUMARASI: 2018/175 Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) - İhtiyati Haciz Kararına İtiraz. KARAR TARİHİ: 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle, faturaya dayalı alacaklarının ödenmediğini, davalı hakkında yaptıkları takibe davalının haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, 01/04/2019 tarihli duruşmada da ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 07/06/2018 tarih 2018/175 E. sayılı ara karar ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, iş bu karara süresinde davalı borçlu tarafından "davanın itirazın iptali davası olduğu, davacının iddia ettiği alacağın varlığının yargılama gerektirdiği, dosyada henüz delillerin toplanmadığı, bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, uyuşmazlığın konusunu alacağın varlığı oluşturmakta iken verilen ihtiyati haciz kararının ihsası rey manasında olduğunu, davacının talebini aşar şekilde alacak miktarının çok üzerinde mal varlığı üzerine gayrıhukuki şekilde ihtiyati haciz konulduğunu, verilen haksız ihtiyati haciz nedeniylemüvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ve haksız uygulama ile ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, haksız ihtiyati hacizlerin kaldırılması için dosya borcunun ferileri ile birlikte ihtirazi kayıtla dosyaya depo edildiğini, mahkemece takibe konu alacak miktarı kadar rehin verilmesine veya dosyaya depo edilmesine karar verilebilecekken tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu " belirtilerek itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi 10/04/2019 tarih 2018/175 Esas sayılı ara kararında; "Kural olarak; İİK'nun 257. maddesince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya 3. şahısta bulunan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilirDava, faturaya dayalı alacak iddiasına istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak belgeler içeriğine göre; yukarıda yazılı alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehin de bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin borçlular hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği görülmekle; talebin kab...