Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takbin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş, davaya konu icra takibinin Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla yapılmış olduğu görülmüştür. Davadaki talep eser sözleşmesi kapsamında hakediş alacağına yönelik olup kesin ve münhasır yetki söz konusu değildir. İcra Dairesine süresinde usulüne uygun itiraz edilmemiş olması,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1558 KARAR NO : 2019/1138 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/964 Esas, 2019/548 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takbin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş, davaya konu icra takibinin Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla yapılmış olduğu görülmüştür. Davadaki talep eser sözleşmesi kapsamında hakediş alacağına yönelik olup kesin ve münhasır yetki söz konusu değildir. İcra Dairesine süresinde usulüne uygun itiraz edilmemiş olması, mahkemenin de yetkili olduğu sonucunu doğurmayacağı, taraflar arasındaki 03/03/2016 tarihli sözleşmenin 13.maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiş olup, taraflar tacir olmakla 6100 sayılı HMK'nın 17.maddesi gereğince sözleşmedeki bu düzenleme yetki sözleşmesi niteliğinde olup, dava tarafça mahkemesinin yetkisine süresinde usulüne uygun itirazda bulunduğu anlaşılmakla mahkemesince verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya, dosya kapsamına uygun olmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/05/2019 tarih ve 2018/964 Esas, 2019/548 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.26/09/2019