DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'a ait Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde fabrika binasında davalı şirketin kiracı olduğunu, önceki kiracı ... Ltd. Şti.nin birikmiş kira vs borçlarının ödenmesi yönünden muris ile davalılar arasında 14/10/2009 tarihli sözleşme yapıldığını, dava dışı ... Ltd. Şti.nin fabrika binasında 28/06/2006 - 14/10/2009 tarihlerinde kiracı olarak kaldığını, sözleşmenin 4.md gereğince ödenmeyen kira bedeli, sözleşmenin 5. ve 6.maddesi gereği ödenmeyen elektrik-emlak vergisi, çevre temizlik vergisi ve karayolları çıkış parasını 30/04/2010 tarihinden itibaren 12 taksitte ödemeyi davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1144 KARAR NO: 2020/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2016 NUMARASI: 2011/190 E. - 2016/1313 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'a ait Bursa ili Orhangazi ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde fabrika binasında davalı şirketin kiracı olduğunu, önceki kiracı ... Ltd. Şti.nin birikmiş kira vs borçlarının ödenmesi yönünden muris ile davalılar arasında 14/10/2009 tarihli sözleşme yapıldığını, dava dışı ... Ltd. Şti.nin fabrika binasında 28/06/2006 - 14/10/2009 tarihlerinde kiracı olarak kaldığını, sözleşmenin 4.md gereğince ödenmeyen kira bedeli, sözleşmenin 5. ve 6.maddesi gereği ödenmeyen elektrik-emlak vergisi, çevre temizlik vergisi ve karayolları çıkış parasını 30/04/2010 tarihinden itibaren 12 taksitte ödemeyi davalıların taahhüt ve kefalet ettiklerinden alacağın tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; davanın eda davası olarak açılması gerekirken tespit davası olarak açıldığını, davacıların tespit davası açmasında hukuki yararlarının olmadığını, kefalet sözleşmesinde müvekkili davalının sorumlu olacağı bedelin gösterilmesi gerekirken gösterilmediğinden bu sözleşmenin müvekkili yönünden hukuki bir yükümlülüğü bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olarak açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. BİRLEŞEN BURSA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/249 ESAS SAYILI DAVADA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ve kefalet akdi gereğince müvekkinin murisi ...'a ait taşınmazın kiraya verilmesinden dolayı müvekkilinin birleşen dosya yönünden 27.818,79 EURO karşılığı 75.775,60 TL kira alacağı ve 4.477.55 TL emlak vergisi alacağı bulunduğundan, sonuç olarak 75.775,60 TL kira alacağının ve 4.477,55 TL emlak vergisi alacağının belirlenen vade tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili beyanında; Asıl dava dosyası yönünden sundukları 21.11.2011 tarihli dilekçeyi aynen tekrar ettiklerini, sözleşmenin geçersizliği ve tespit davası ile eda davası birleştirilmiş olduğundan, usul eksikliği yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; Asıl Davada, davanın kabulü ile; 222.687,89 TL alacağın davacıların 1/3'er miras payları oranında; 74.229,29' ar TL'nin 30/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, Birleştirilen Kapatılan Bursa 6.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2013/249 esas sayılı d...