DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2014 tarihinde,...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıların desteği ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuatı gereğince davalı ... Hesabının sorumluluğunun doğduğunu, müteveffa ...'ın asgari ücretle çalışarak, eşi olan davacı ... ile çocuğu olan davacı ...'un tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, kaza neticesinde hayatını kaybettiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1747 KARAR NO: 2021/155 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/03/2018 NUMARASI : 2017/638 Esas -2018/172 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2014 tarihinde,...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıların desteği ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı motosikletin çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMSS poliçesinin bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuatı gereğince davalı ... Hesabının sorumluluğunun doğduğunu, müteveffa ...'ın asgari ücretle çalışarak, eşi olan davacı ... ile çocuğu olan davacı ...'un tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, kaza neticesinde hayatını kaybettiğinden davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla her bir davacı için şimdilik 1.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ... Yönetmeliği uyarınca, müvekkilinin yapacağı ödemeler için, zarara neden olan araç işleteni, sürücüsü ve diğer sorumlularına rücu hakkı bulunduğunu, somut olay nedeniyle sürücü ...'ın kusuru bulunduğundan ödeme yapılması halinde mirasçılar olan davacılara rücu edileceğini, alacaklı, borçlu sıfatlarının birleştiğini, desteğin kusurundan kaynaklanan maddi tazminat taleplerinin ZMSS Genel Şartları'nın A.6.d maddesi gereğince teminat dışı tutulduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, 06/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müteveffa ...'ın % 100 kusurlu olduğu, davacılardan ...'un müteveffa'nın resmi nikahsız eşi, davacı ...'un ise kızı olduğu, müteveffa tam kusurlu olsa bile davacıların zarar gören 3.şahıs olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, davacı ...'un talep edebileceği miktarın 167.408,59-TL, davacı ...'un talep edebileceği miktarın ise 25.890,50-TL olduğu, dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmiş olmadığından yasal faizin dava tarihi itibariyle istenebileceği" gerekçesiyle, "Davacıların davasının kabulü ile, davacı ... bakımından 167.408,59TL'nin dava tarihi olan 13/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacı ...'a verilmesine, davacı ... bakımından 25.890,50TL'nin dava tarihi olan 13/11/2015 tarihin...