İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların "... Mah. ... Sok. ... İş Merkezi Apt. No:... Kadıköy/İSTANBUL" adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... numarası ile kayıtlı olup "... Limited Şirketi" ünvanlı şirketin ortağı ve münferiden imza yetkisine sahip temsilcileri olduklarını, davalının rekabet etmeme, sadakat ve özen yükümlülerine aykırı davranarak söz konusu şirket ile aynı alanda ve hatta söz konusu şirketin önceki adresinde faaliyet gösteren "... A.Ş." ünvanlı şirketi kurduğunu, bu şirketin tek ortağı ve temsilcisi olarak faaliyette bulunduğunu belirterek, davalının yönetim ve temsil hakkının kaldırılmasına, öncelikle davalının yönetim ve temsil hakkının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/184 KARAR NO: 2022/164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/715 Esas TARİH: 26/11/2021 Tarihli Ara Karar DAVA: Ticari Şirket KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların "... Mah. ... Sok. ... İş Merkezi Apt. No:... Kadıköy/İSTANBUL" adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... numarası ile kayıtlı olup "... Limited Şirketi" ünvanlı şirketin ortağı ve münferiden imza yetkisine sahip temsilcileri olduklarını, davalının rekabet etmeme, sadakat ve özen yükümlülerine aykırı davranarak söz konusu şirket ile aynı alanda ve hatta söz konusu şirketin önceki adresinde faaliyet gösteren "... A.Ş." ünvanlı şirketi kurduğunu, bu şirketin tek ortağı ve temsilcisi olarak faaliyette bulunduğunu belirterek, davalının yönetim ve temsil hakkının kaldırılmasına, öncelikle davalının yönetim ve temsil hakkının yargılama sona erinceye kadar tedbiren kaldırılmasına, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının yönetim ve temsil hakkının yargılama sona erinceye kadar müşterek imza ile sınırlandırılmasına veya ...Şti.'ye denetim kayyımı atanması veyahut yönetim kayyımı atanması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı/ karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin rekabet etmeme, sadakat ve özen yükümlülüklerine aykırı iş ve eylemleri olmadığını belirterek, müşterek imzanın kaldırılmasına, müşterek imza kaldırılmadığı takdirde şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/11/2021 tarih 2021/715 Esas sayılı kararında; "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün web sayfasından temin edilen ticaret sicil kayıtları ile dava dilekçesi ekinde sunulan kayıt ve deliller tespite ve tedbire yönelik taleplerin değerlendirilmesi yönünden yeterli olduğundan sonuçta söz konusu tespit ve tedbir talebi yönünden dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme sonunda ... Limited Şirketi ünvanlı şirketin iki ortaktan müteşekkil bir şirket olup ortaklarının davanın tarafları olduğu, paylarının eşit olduğu ve her birinin şirketin münferiden temsile yetkili oldukları, adresinin yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen şekilde olduğu, 27/10/2017 tarihinde tescil edildiği; "... A.Ş." ünvanlı şirketin ise 13/09/2021 tarihinde tescil edildiği, tek ortağının ve temsilcisinin davalı olduğu; her iki şirketin meslek grubunun "52-Kara Taşıtları, Yedek Parçaları ve Ekipmanları" şeklinde ve aynı olduğu anlaşıldığından, şirketlerin kendi yönetimlerinin asıl olması ve müdahalenin çok istisnai şartlara bağlı olmas...