MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2021/145 E DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar adına ... tescil numarasıyla tescilli olan ''...'' ibareli markanın kullanılmasının önlenmesine, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için sicil kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/09/2021 tarihli ara karar ile; "Dava konusu ... tescil numaralı marka tescil belgesinin davalılar adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/179 KARAR NO: 2022/161 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2021/145 E DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar adına ... tescil numarasıyla tescilli olan ''...'' ibareli markanın kullanılmasının önlenmesine, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için sicil kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/09/2021 tarihli ara karar ile; "Dava konusu ... tescil numaralı marka tescil belgesinin davalılar adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu markayı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına, sair taleplerin reddine," karar verilmiştir. Mahkemece verilen karara yapılan itiraz üzerine, 02/12/2021 tarihli ara karar ile, ''...İddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalının mahkememiz tarafından verilen ihtiyati tedbire karşı cevap dilekçesi ile itiraz ettiği, kayıt üzerine konulan ihtiyati tedbirin taraf değişikliğin engellenmesine yönelik olup, tasarruf hakkını kısıtlayıcı nitelikte olmadığı, mahkememiz kararında davalı tarafından markanın devri için ciddi bir girişim olur ve müşteri bulunduğunu veya ekonomik zarara uğradığını ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun ele alınması belirtilmiş olup buna rağmen davalı tarafça bu yönde tedbirin kaldırılmasına yönelik beyan ve delil ileri sürülememiştir. İhtiyati tedbirin mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konularında ihtiyati tedbir kararı verilebilir hükmünü içerdiği, konulan ihtiyati tedbirin markanın tescil kaydının 3. Kişilere devrinin önlenmesine yönelik olması, davalının ticari faaliyetini engellememesi nedeniyle davalı vekilinin ihtiyati tedbire yönelik itirazının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.'' şeklinde gerekçeyle itirazın reddine," karar verilmiş, karar davalılar vekilince istinaf edilmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Marka kullanımının ihlal oluşturduğuna yönelik dosyaya yansıyan bir delil olmamasına rağmen tedbir kararı verildiğini, markanın üçüncü kişilere d...