DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresi ve 26/11/2014 tarihli faturanın tahsil edilmediğini, taraflar arasında imzalanmış olan borç mutabakatına rağmen ödeme yapılmadığını, 16/02/2017 tarihinde Kartal ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, alacağın tahsil edilmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1 Esas KARAR NO: 2022/99 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/296 Esas - 2019/704 Karar TARİH: 20/06/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresi ve 26/11/2014 tarihli faturanın tahsil edilmediğini, taraflar arasında imzalanmış olan borç mutabakatına rağmen ödeme yapılmadığını, 16/02/2017 tarihinde Kartal ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, alacağın tahsil edilmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirkete TMSF gözetiminde kayyım atandığını, şirketin ortak ve eski yetlililerine işi terk veya tutukluluk hali nedeniyle ulaşılamadığını, tüm evrak ve kayıtlara idari makamlarca el koyulduğunu, müvekkili şirketin kayıtlarına ulaşılamaması nedeniyle davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmesinin makul bulunduğunu, icra takibine dayanak belgelerin teyit edilememesi nedeniyle takibe itiraz edildiğini, davacının fiyat fark faturasının ödenmediğini iddia ettiğini, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ispat edemediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/06/2019 tarih 2018/296 Esas - 2019/704 Karar sayılı kararında; "...Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki 31/12/2016 tarihli mutakabat formuna göre davacının davalıya 4.742,68 EURO borçlu davacıdan 312,70 USD alacaklı olduğu, incelenen davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.160,95-TL alacaklı olduğu, Kartal ... Noterliği'nin 16/02/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile oluşan temerrüt uyarınca takip tarihine kadar işlemiş faizin 1.407,17-TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir. 674 sayılı Kanun Hükmende Kararnamenin 20.maddesi yollaması ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'n...