DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2019 tarih, 2018/1455 Esas ve 2019/1424 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde müvekkili ....'un sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletle ile seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen bir kamyonun kendisine çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve plakası tespit edilmediğinden maddi tazminatın ödenmesi amacıyla Güvence Hesabına başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/29 - 2022/52 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/29 KARAR NO : 2022/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2018/1455 Esas- 2019/1424 Karar DAVACI : .... - T.C. NO: .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....- [...] UETS DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....- ...Ataşehir/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/11/2019 tarih, 2018/1455 Esas ve 2019/1424 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde müvekkili ....'un sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletle ile seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilmeyen bir kamyonun kendisine çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü ve plakası tespit edilmediğinden maddi tazminatın ödenmesi amacıyla Güvence Hesabına başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini .... TL'ye yükseltmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının dava şartlarını yerine getirmediğini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın ...sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti gerektiğini, davacının müterafik kusurlu olduğu, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı gibi taleplerin muhatabının davalı şirket olmadığını belirterek kısaca davanın reddini savunmuştur. İlk dere mahkemesince davanın kabulüne, ....-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüd tarihi olan 16/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, kazanın varlığının ispat edilemediğini, kusurun yüksek belirlendiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığından sorumlu olmadıklarını ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece alınan kusur raporunda, tespiti yapılmayan araç sürücüsünün 8/8 (%100) oranında kusurlu olduğu, .... plakalı motosiklet...