İSTEMİN ÖZETİ : Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına istinaden 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın, "...Davacının 2010 yılı matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği 13/11/2015 tarihinde duran zamanaşımı süresinin, takdir komisyonu kararının 01/08/2016 tarihinde vergi dairesine tevdii edilmesi üzerine yeniden işlemeye başladığı ve kalan 48 gün içerisinde dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacı şirkete tebliğ edilmemesi nedeniyle tarhiyatın 19/09/2016 tarihinde zamanaşımına uğradığı, davacı şirketle ilgisi bulunmayan şahsa yapılan usulsüz tebliğin zamanaşımını durdurduğundan söz...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ VERGİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2022/53 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi gerektiği yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına istinaden 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın, "...Davacının 2010 yılı matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edildiği 13/11/2015 tarihinde duran zamanaşımı süresinin, takdir komisyonu kararının 01/08/2016 tarihinde vergi dairesine tevdii edilmesi üzerine yeniden işlemeye başladığı ve kalan 48 gün içerisinde dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacı şirkete tebliğ edilmemesi nedeniyle tarhiyatın 19/09/2016 tarihinde zamanaşımına uğradığı, davacı şirketle ilgisi bulunmayan şahsa yapılan usulsüz tebliğin zamanaşımını durdurduğundan söz edilemeyeceği..." gerekçesiyle kabulü yönündeki Diyarbakır Vergi Mahkemesinin 19/10/2017 gün ve E:2016/1026, K:2017/681 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu "...Olayda, 2010 vergilendirme dönemi matrahının tespiti için zamanaşımının dolmasına kısa süre kala takdir komisyonuna sevk edilen davacı adına, 24.11.2016 tarihli vergi tekniği raporunu dayanak alan takdir komisyonunun kararları uyarınca tarhiyat yapılmış olup cezalı tarhiyatın esas itibarıyla, tanzim edilen rapora dayandığı açıktır. Matrah takdiri amacı dışında, zamanaşımını durdurma saikiyle takdir komisyonuna başvurulduğundan, ortada bir takdir komisyonu kararının bulunması, tarhiyatın, söz konusu rapora göre yapıldığı gerçeğini değiştirmediği, bu durumda, 31.12.2015 tarihinde zamanaşımına uğrayan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk, zaman aşımının son gününü 213 sayılı Yasa'nın 114.maddesini uygulamak suretiyle 19.9.2016 olarak belirleyen istinafa konu kararda ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı..." gerekçesiyle reddeden Dairemiz 10/04/2018 tarih E:2018/415, K:2018/383 sayılı kararına yönelik davalı temyiz başvurusunun Danıştay Üçüncü Dairesinin 04/10/2021 tarih E:2018/5061, K:2021/4192 sayılı kararı ile kabul edilerek, Dairemiz kararının "...Yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulması durumunda istinaf başvurusunun reddine; hukuka uygun bulmaması durumunda ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak işin esası hakkında yeniden bir karar verecek olan bölge idare mahkemelerince, istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilmesi mümkün olmadığından, Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun yazılı gerekçeyle reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği..." gerekçesiyle, bozulması üzerine ...