DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/534 E. Sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu İşyerim Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...San Tic. Ltd. Şti. ne ait ... Cad. No: ... Kadıköy İstanbul adresindeki işyerinde, 16/06/2014 tarihinde ki yağış sonucu Kurbağalı derenin taşması ile hasar meydana geldiğini, sigortalının işyerinde 22.996,80 TL'lik hasar meydana geldiğini, hasar tazminatının ödendiğini, zararın meydan gelmesinde davalıların kusurunun bulunduğunu, bu sebeple davalılar aleyhine İstanbul ....icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduruğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/25 Esas KARAR NO : 2021/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2019 NUMARASI: 2019/268 Esas, 2019/1047 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/534 E. Sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu İşyerim Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ...San Tic. Ltd. Şti. ne ait ... Cad. No: ... Kadıköy İstanbul adresindeki işyerinde, 16/06/2014 tarihinde ki yağış sonucu Kurbağalı derenin taşması ile hasar meydana geldiğini, sigortalının işyerinde 22.996,80 TL'lik hasar meydana geldiğini, hasar tazminatının ödendiğini, zararın meydan gelmesinde davalıların kusurunun bulunduğunu, bu sebeple davalılar aleyhine İstanbul ....icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduruğunu belirterek davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibine devamına, icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... A.Ş ve...Kurbağalıdere Islah İnşaatı Adi Ortaklığı vekilleri cevap dilekçesinde özetle; davalı taraflara dava açılması gerekirken icra takibi yapılmasında hukuki yarar olmadığını, takip ve davanın haksız olduğunu, adi ortaklığın davada taraf olmadığını, 2011 yılında AYKOME kararı ile ihale komisyonu tarafından ihale edilen Kurbağalıdere ıslah inşaatında çalışmaların devam ettiğini, taşkınlıklar ile ilgili bir kusur ve ihmalin olmadığını, daha öncede 2010 yılında da bölgede taşkınlık ve su baskını olduğunu, 16 Hazirandaki son taşkında, Recep Peker Köprüsü ve civarında derenin denize deşarj hattında şişme sonucu mevcut kesidin dışına taşması ve dere tabanında acil temizlik yapılması gerektiğinin belirlendiğini, bu durumun idareye bildirildiğini, o tarihten bu yana ilgili birimlerce dere tabanı temizliğinin devam ettiğini, gerekli tedbirlerin alındığını, bu nedenle zarardan sorumlu olmadıklarını, sigortalı binasının da ruhsata aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.Davalı ...San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin dayanaksız, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkiline ait atfı kabil herhangi bir tedbirsizlik, kusur ve hatanın bulunmadığını, ayrıca dosyada binaya ilişkin herhangi bir bilgi, belge plan, proje bulunmadığını, hasarın neye göre tespit edildiğinin anlaşılmadığını, meydana gelen olayın mücbir sebepten ileri gelmiş olması nedeniyle müvekkil şirketlere kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KAR...