Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/305 · K. 2021/2024
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2021/305 K:2021/2024

E. 2021/305K. 2021/202423 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/10/2019 KARAR TARİHİ :23/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının isim ve soy ismi sahte imzası ile Ziraat Bankası Beşikdüzü Şubesi 0144565 seri numaralı 20/03/2016 tarihli 15.500 TL bedelli çekin adına ciro edildiğini, Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü 2016/6737 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyasından taşınır ve taşınmaz malları üzerine konulan hacze itirazın üzerine hacizlerin kaldırıldığını, müvekkile ödeme...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/305 KARAR NO : 2021/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :17/11/2020 NUMARASI :2019/409 Esas - 2020/495 Karar DAVACI :... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... (T.C. No: ...) - VEKİLLERİ :Av. ... & Av. ... - DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/10/2019 KARAR TARİHİ :23/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ :23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının isim ve soy ismi sahte imzası ile Ziraat Bankası Beşikdüzü Şubesi 0144565 seri numaralı 20/03/2016 tarihli 15.500 TL bedelli çekin adına ciro edildiğini, Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü 2016/6737 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dosyasından taşınır ve taşınmaz malları üzerine konulan hacze itirazın üzerine hacizlerin kaldırıldığını, müvekkile ödeme emri 09/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, dava konusu çekin çalıntı olması ve imzaların sahte olması nedeniyle Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi 2019/256 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, halen derdest olduğunu, çek için Görele Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/120 Esas sayılı dosyasından tedbir kararı verildiğini belirterek Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü 2016/6737 Esas sayılı dosyasından müvekkil hakkında yürütülen takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davada Kocaeli 4. İcra Müdürlüğü'nün 6737 Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibinin iptali ve davacının müvekkile borçlu olmadığının tespitinin talep edildiğini, çekteki imzanın davacıya ait olduğunu, bu hususun davacının başka kurum ve kuruluşlarda ki imzaları ile takibe konu senetteki imzasının karşılaştırılması sonucu alınacak bilirkişi raporu ile ispat edilebileceğini, davacının Görele Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/120 Esas sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğinin beyan etse de bahse konu davanın usulden reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/256 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, çekteki imzanın sahte olup olmadığının hususunun kesinleşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davanın kabulü ile davacı ...ın Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/3...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/25 · K. 2021/314

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/302 · K. 2022/58

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3183 · K. 2022/30

10 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/2054 · K. 2020/302

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2638 · K. 2021/2040

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3319 · K. 2022/196

18 Ocak 2022