DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:31/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nin oğlu 'nin .... tarihinde kendi sevk ve idaresinde kullandığı ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken karşı şeritten gelen .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrasında 23/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, karşı taraf aleyhine Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, .... karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ... tarafından taraflarına bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkillerinin oğullarını kaybederek maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, oğullarının acı kaybıyla derin bir ıstırap içine girdiklerini, en büyük acıyı yaşadıklarını, bu nedenlerle müvekkillerinden...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/12/2021 MAHKEMESİ:KUMLUCA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:31/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'nin oğlu 'nin .... tarihinde kendi sevk ve idaresinde kullandığı ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken karşı şeritten gelen .... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrasında 23/05/2014 tarihinde vefat ettiğini, karşı taraf aleyhine Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, .... karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiğini, davalı ... tarafından taraflarına bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkillerinin oğullarını kaybederek maddi desteğinden yoksun kaldıklarını, oğullarının acı kaybıyla derin bir ıstırap içine girdiklerini, en büyük acıyı yaşadıklarını, bu nedenlerle müvekkillerinden .... için 50.000,00 TL manevi tazminatın ve şimdilik belirsiz dava olarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 13/05/2014 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden .... için 50.000,00 TL manevi tazminatın ve belirsiz dava olarak 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) .... esas .... karar ve 01/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise .... esas .... karar ve 20/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi...