DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko kapsamında sigortalı olan ... plakalı araçla davalı taraf adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 24/02/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücü belgesinin olmadığını, müvekkilinin araçta meydana gelen zarardan dolayı 24/03/2016 tarihinde 9.267,75 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ödediği tutara davalının kusuruna tekabül eden 2.316,94 TL'yi rücu yolu ile tahsil etmek için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2021 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:09/09/2021 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko kapsamında sigortalı olan ... plakalı araçla davalı taraf adına kayıtlı ... plakalı araç arasında 24/02/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, sürücü belgesinin olmadığını, müvekkilinin araçta meydana gelen zarardan dolayı 24/03/2016 tarihinde 9.267,75 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ödediği tutara davalının kusuruna tekabül eden 2.316,94 TL'yi rücu yolu ile tahsil etmek için davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Denizli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6...