DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı ... A.Ş. 'nin müvekkili şirkete olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak Yalova ili Merkez İlçesi ... Köyü ... Pafta ... Parsel ve ... Pafta ... parselde kayıtlı gayrimenkulleri 12/08/2016 tarihinde 2.400.000,00 TL bedele ... yevmiye numarası ile davalılardan ... A.Ş.'ye ipotek verdiğini, müvekkilinin davalı borçlu ... A.Ş. arasındaki ticari ilişki sonrasında oluşan borcun ödenmemesinden dolayı davalı şirketler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2177 KARAR NO: 2022/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2020 NUMARASI: 2018/94 E - 2020/704 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davalı ... A.Ş. 'nin müvekkili şirkete olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak Yalova ili Merkez İlçesi ... Köyü ... Pafta ... Parsel ve ... Pafta ... parselde kayıtlı gayrimenkulleri 12/08/2016 tarihinde 2.400.000,00 TL bedele ... yevmiye numarası ile davalılardan ... A.Ş.'ye ipotek verdiğini, müvekkilinin davalı borçlu ... A.Ş. arasındaki ticari ilişki sonrasında oluşan borcun ödenmemesinden dolayı davalı şirketler aleyhine Yalova İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine borçlu olmadıklarını ileri sürerek itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek, haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcun doğmasına sebep olacak nitelikte ticari ilişki olmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, davacının ticari ilişkiyi ispatlar nitelikte belgeleri dosyaya ibraz etmediğini, bu sebeple iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini, hiçbir surette davayı kabul etmemek kayıt ve şartı ile likit bir alacağın somut olayda söz konusu olmadığını ileri sürerek, davacı tarafından ispat edilemeyen haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle, %20 oranından aşağı olmamak üzere belirlenecek kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Celbolunan ipotek senedi ve dosya kapsamındaki delillere göre ipotekli taşınmazların maliki olan davalı ... A.Ş.'nin davaya konu edilen borçtan şahsen sorumlu olmadığı açıktır. TMK.nun 887 'nci maddesi 'İpotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine yapılmış olmasına bağlıdır.' şeklinde düzenlenmiş olup, aynı zamanda asıl borçlu ile ipotek borçlusu arasında zorunlu takip ve dava arkadaşlığı bulunmaktadır. B...