DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kafa kafaya çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, aracının da ağır hasar gördüğünü, kazada oluşan hasar sebebiyle işçilik masrafları hariç 18.303,06 TL'lik parça ücretleri ile ağır maddi zararlar ödendiğini, araçta meydana gelen hasar ve kaza sebebi ile araç değerinin düştüğünü,, müvekkilinin dalağının alınarak uzuv kaybı ve kazadan sonra tüm tıbbi müdahale ve fizik tedavilere rağmen sağ kolunu kullanamaması sebebiyle uzuv zaafı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2405 KARAR NO : 2020/3572 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/03/2018 NUMARASI : 2013/351 Esas - 2018/337 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 29/09/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kafa kafaya çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, aracının da ağır hasar gördüğünü, kazada oluşan hasar sebebiyle işçilik masrafları hariç 18.303,06 TL'lik parça ücretleri ile ağır maddi zararlar ödendiğini, araçta meydana gelen hasar ve kaza sebebi ile araç değerinin düştüğünü,, müvekkilinin dalağının alınarak uzuv kaybı ve kazadan sonra tüm tıbbi müdahale ve fizik tedavilere rağmen sağ kolunu kullanamaması sebebiyle uzuv zaafı ile iş gücü kaybına uğradığını, davalılardan ...A.Ş.'nin ise ... plakalı aracın zmms poliçesini düzenlediğini, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davalı sigorta şirketinin, poliçe limitleri ile kaza tarihinden itibaren tedavi giderleri ve maluliyet tazminatlarından sorumlu olduğunu belirterek davalı kusur durumuna oranla müvekkilinin sigortasından fazlasıyla tahsil etmiş olmakla, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile aracın zararı sebebiyle 1.000,00 TL, araçtaki değer kaybı nedeniyle 1.000,00 TL, kaza sebebi ile oluşan ve halen devam etmekte olan sağlık- tedavi harcamaları için 1.000,00 TL, işgücü kaybı ve maluliyet ile ilgili olarak çalışamadığı dönemde oluşan kazanç kaybı için 1.000,00 TL, maluliyetine bağlı olarak oluşan iş gücü kaybı nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi, ... plakalı aracı, 01.06.2012-30/05/2013 tarihleri arasında Trafik Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı araç sürücünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, her durumda davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybına ilişkin taleplerin doğrudan zarar kapsamında olmadığından dolayı teminat dışında bulunduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybı taleplerini miktar yönünden kabul etmediklerini, davacının talebine konu tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından 6111 sayılı Yasa'nın 59. maddesi ile değiştirilen KTK'nın 98 düzenlenmesi gereğince müvekkil sigorta şirketinin değil SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın redd...