DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili müvekkilinin bir dönem çalışmış olduğu bir şirketin muhasebe bölümüne verdiği nüfus cüzdanındaki bilgilerin kullanılarak işlemler yapıldığını öğrendiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, ceza yargılaması sonucu sanıkların sahtecilik suçundan hapis cezası aldıklarını, bu ceza davası devam ederken müvekkili ile sanık ... ablası ... arasında müvekkilinin sahte çek ve senet tanzimlerinden doğan zararının karşılığı olarak 08/09/2011 tarihli bir protokol düzenlendiğini, müvekkiline keşidecisi ... olan 10 adet senet düzenlenerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5392 Esas KARAR NO : 2020/1586 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2017 NUMARASI : 2015/1326 E. - 2017/583 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA: Davacı vekili müvekkilinin bir dönem çalışmış olduğu bir şirketin muhasebe bölümüne verdiği nüfus cüzdanındaki bilgilerin kullanılarak işlemler yapıldığını öğrendiğini ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, ceza yargılaması sonucu sanıkların sahtecilik suçundan hapis cezası aldıklarını, bu ceza davası devam ederken müvekkili ile sanık ... ablası ... arasında müvekkilinin sahte çek ve senet tanzimlerinden doğan zararının karşılığı olarak 08/09/2011 tarihli bir protokol düzenlendiğini, müvekkiline keşidecisi ... olan 10 adet senet düzenlenerek verildiğini, müvekkilinin şikayetinden vazgeçmesine rağmen ... senet bedellerini ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin senetleri icra takibine konu ettiğini, borçlunun şikayeti üzerine icra hukuk mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini, daha sonra müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden bir adet senede dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, senette davalının alacaklı göründüğünü, ancak davalı ile ... birlikte hareket ettiklerini, davalının icra takibindeki avukatı ile ... icra hukuk mahkemesindeki avukatlarının aynı olduğunu, müvekkilinin davalıyı hiç tanımadığını, bu şahsa 50.000,00 TL bedelli bir senet düzenleyerek vermesinin söz konusu olmadığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imza müvekkiline ait olsa bile senedin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığının anlaşıldığını, davalının bu senedi hangi borca istinaden aldığını açıklaması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; bononun sebepten mücerret olduğunu, icra hukuk mahkemesince yapılan imza incelemesi sonucu imzanın davacı eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, davacının imza inkarı iddiasında samimi olmaması nedeniyle farklı iddialarda da bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2017 tarihli 2015/1326 Esas- 2017/583 Karar sayılı kararıyla; " üçlü bilirkişi heyetince düzenlenen rapor ile bonodaki imzanın davacı eli ürünü olduğunun ve bonodaki imzaların bir başka belgeden transfer edildiğine dair fiziksel bulguya rastlanılmadığının belirtildiği, mukayeseye ...