6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili 26/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; ... Şirketinin ülkenin en büyük havacılık okulu olduğunu, müvekkillerinin ... Tic Ltd Şti'nin paydaşları olduğunu, Ukrayna Savunma Bakanlığına bağlı bir işletme olan Ukrayna Hava Kargo İşletmesi ile dava dışı şirket arasında 2007 yılında gerçekleştirilen zaman aşımına uğramış olan icra takibine konu sahte vekaletnamenin, sahte temliknamelerin ele geçirilmesi ile davalının ilgili takibi 2017 yılında usulsüz bir şekilde yenilediğini, Isparta 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde iflas nedeniyle dava dışı .. Ltd Şti adına açılan iflas davasına karar verildiğini, şirketin tasfiye halinde olduğunu, şirketin iflasına karar verildiği gün olan 27/02/2019 tarihinde müvekkillerinin davalı ... ile anlaşmak zorunda kaldıklarını, anlaşma ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1971 Esas KARAR NO: 2022/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/08/2021 NUMARASI: 2021/676 Esas, 2021/746 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 03/02/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili 26/08/2019 tarihli dava dilekçesinde; ... Şirketinin ülkenin en büyük havacılık okulu olduğunu, müvekkillerinin ... Tic Ltd Şti'nin paydaşları olduğunu, Ukrayna Savunma Bakanlığına bağlı bir işletme olan Ukrayna Hava Kargo İşletmesi ile dava dışı şirket arasında 2007 yılında gerçekleştirilen zaman aşımına uğramış olan icra takibine konu sahte vekaletnamenin, sahte temliknamelerin ele geçirilmesi ile davalının ilgili takibi 2017 yılında usulsüz bir şekilde yenilediğini, Isparta 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde iflas nedeniyle dava dışı .. Ltd Şti adına açılan iflas davasına karar verildiğini, şirketin tasfiye halinde olduğunu, şirketin iflasına karar verildiği gün olan 27/02/2019 tarihinde müvekkillerinin davalı ... ile anlaşmak zorunda kaldıklarını, anlaşma ile birlikte dört adet çekin ...'ya teslim edildiğini, anlaşmadan bir gün sonrasında davalının icra dosyasında bulunan teminatın tamamının kendisine ödenmesi halinde alacağını tamamen almış olacağını mahkemeye bildirdiğini, EFT ile talep ettiği ödemenin tamamını aldığı ve aynı gün mahkeme önünde davadan açık ve net bir şekilde feragat ediyorum beyanınında iddialarını doğruladığını, diğer davalı şirketin ise davalı gerçek kişi tarafından sadece bu çekin tahsili amacıyla kurulan tek ortaklı bir Anonim Şirketi olduğunu, kötü niyet iddiası ve izahına gerek bile bulunmadığını, davalı ... 'ya 30/06/2019 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli çekin dava dışı şirketin borçlarının tasfiyesi amacıyla protokole dayanarak ve borçlu oldukları zannı ile müvekkilleri tarafından keşide edildiğini, taraflar arasında davalının ele geçirdiği icra dosyası dışında hukuki veya ticari bir ilişki bulunmadığını, bu takibe dayanarak dava dışı şirket hakkında iflas davası açıldığını, iflasa karar verilmesinden sonra karşılıklı anlaşma protokolü başlıklı sözleşmenin tanzim ve imza edildiğini, müvekkillerinin ise sözleşmeyi kefalet veya müteselsil borçlu sıfatı ile imzalamadıklarını, şirket ortağı ve yetkilisi sıfatıyla imzaladıklarını, davalının dosyalarda depo edilen teminatların ödenmesine kadar protokolde belirtilen çekleri teminat olarak talep ettiğini, borcun tamamen ödenmesine rağmen çeklerin iade edilmediğini, mükerrer tahsilata çalışıldığını, müvekkillerinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen talep konusu çeklerin aslını iade etmeyen davalının çekin keşide tarihinin gelmesini beklediğini, tarih gelince bedelsiz çeki bankaya ibraz ettiğini, çeklerin bedelsiz olduğunu, iflastan sonra imza edilmesi nedeniyle 27/02/2019 tarihli protokolün hük...