DAVANIN KONUSU: Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ve vekil edeni şirket nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'in tam kusuru neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, kamyonetin kasasında taşınan 18 tarım işçisinden biri olan ...'nın hayatını kaybettiğini, bu nedenle müteveffa ... mirasçılarına vekil edeni sigorta şirketi tarafından 43.334,71-TL ödeme yapıldığını, ancak sigortalı araçta istiap haddinin aşılması ve insan taşımak için imal edilmemiş kamyonet kasasında 18 yolcu taşınması karşısında, oluşan kasta varan ağır kusur nedeniyle davalı sigortalıya rücu haklarının oluştuğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2002 KARAR NO: 2022/167 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2018 NUMARASI: 2016/1285 E. - 2018/260 K. DAVANIN KONUSU: Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ve vekil edeni şirket nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü davalı ...'in tam kusuru neticesinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, kamyonetin kasasında taşınan 18 tarım işçisinden biri olan ...'nın hayatını kaybettiğini, bu nedenle müteveffa ... mirasçılarına vekil edeni sigorta şirketi tarafından 43.334,71-TL ödeme yapıldığını, ancak sigortalı araçta istiap haddinin aşılması ve insan taşımak için imal edilmemiş kamyonet kasasında 18 yolcu taşınması karşısında, oluşan kasta varan ağır kusur nedeniyle davalı sigortalıya rücu haklarının oluştuğunu belirterek 3.kişi hak sahibine yapılan ödemenin, ödeme tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde vekil edeninin kusurlu olmadığını, kazaya araçtaki teknik bir arızanın neden olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic.ltd.şti ise duruşma oturumlarına katılmamış ve davaya karşı herhangi bir cevap sunmamıştır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; 30/09/2013 trafik kazasına, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet vermesinin kasti bir hareket veya ağır kusur olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle sigortacının, sigortalısına rücu hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki değerledirmenin hatalı olduğu, zira kazanın istiap haddi aşılarak, yük taşınması için imal edilmemiş bir araçta 18 yolcu taşınması neticesinde direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi ile meydana geldiği, bu durumda sürücünün ağır kusurlu bulunduğu kabul edilerek, sürücü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; 3.kişi hak sahiplerine ZMSS poliçesi kapsamına ödeme yapan sigortacının, ödediği bedelin KTK'nun 95.maddesi ile ZMSS Genel Şartları gereğince araç sürücüsünden ve sigortalıdan rücuan tahsili isteğine ilişkindir. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunl...