Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2018 tarih ve 2014/268 Esas, 2018/608 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 20.03.2019 tarih ve 2019/804 Esas, 2019/458 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 22.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünleri imalatçısı ve ihracatçısı olduğunu, müvekkili şirketin, İspanya'da faaliyet gösteren ..... isimli firmadan % 50 pamuklu, % 50 polyester ve %100 pamuklu pantolon siparişi aldığını, pantolonların üretim aşamasında davalı şirkete 22.500 metre tres kordon siparişi verildiğini, siparişe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/887 KARAR NO : 2021/656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/268 KARAR NO : 2018/608 DAVA TARİHİ : 22.07.2014 KARAR TARİHİ : 21.12.2018 DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 21.05.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 27.05.2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2018 tarih ve 2014/268 Esas, 2018/608 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 20.03.2019 tarih ve 2019/804 Esas, 2019/458 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 22.07.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünleri imalatçısı ve ihracatçısı olduğunu, müvekkili şirketin, İspanya'da faaliyet gösteren ..... isimli firmadan % 50 pamuklu, % 50 polyester ve %100 pamuklu pantolon siparişi aldığını, pantolonların üretim aşamasında davalı şirkete 22.500 metre tres kordon siparişi verildiğini, siparişe konu pantolonların imal edilerek 15956 adet pantolonun yurt dışına gönderildiğini, ancak alıcı firma tarafından söz konusu pantolonlardan 8198 adedinin davalı şirketten satın alınan kordonların, kullanılan kimyasallar yüzünden pantolonlar üzerinde leke bırakması sebebiyle iade edildiğini, iade edilen ürünlerin müvekkili şirket yetkilileri tarafından derhal incelemeye alınarak gerçekten iade olunan pantolonların kemer bölgesinde davalı şirketten satın alınan kordon kısımlarında lekeler olduğunun tespit edildiğini, imal edilen 8.198 adet pantolondaki üretim hatasının kaynağının ve oluşan zarar miktarının tespiti amacıyla Karşıyaka 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/23 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığı ve dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile "pantolonlarda kullanılan kordonların üretildikleri dikiş ipliklerinin üzerilerindeki parafinin pantolonların lekelenmesine, kirlenmesine neden olduğu, karşı tarafın kordonlar üzerindeki yağ tabakasını uzaklaştırarak tespiti isteyene göndermesinin gerekli olduğu, kuru temizleme masrafının ise karşı tarafa ait olması gerektiğinin" bildirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin satın alınan kordonların üzerindeki yağ tabakasını uzaklaştırmadan kendisine teslim edilmesi nedeniyle iade olunan pantolonların temizlenebilmesi için 30.703,56 TL kuru temizleme masrafı yaptığı, ayrıca iade olunan 8.198 adet pantolonun yeniden ilgili şirkete teslimi için 13.837,89 TL navlun ücreti ödenmek zorunda kaldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete satmış olduğu kordonlardaki ayıp sebebiyle müvekkili şirkete karşı TTK.nun 23 ve B.K.nun 219 ve devamı maddeleri gereğince sorumlu olduğu ileri sürülerek müvekkili şirketin uğradığı 30.703,56 TL tamir masra...