Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; sigortalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... model ... Makinasının müvekkili ... sigorta şirketi tarafından makina kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığnı, 20.11.2015 tarihinde makina operatörü ...'un sevk ve idaresindeki sigortalı konteyner taşıma makinası ile içinde davalı ... Şti.'ne ait malzemenin bulunduğu konteyneri taşıdığı esnada söz konusu konteynerin düştüğünü ve sigortalı makinada hasar oluştuğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporlarda işletmede meydana gelen hasarın konteynere yüklenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/415 KARAR NO: 2021/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2016/1163E. 2018/1059K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; sigortalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu ... model ... Makinasının müvekkili ... sigorta şirketi tarafından makina kırılması sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığnı, 20.11.2015 tarihinde makina operatörü ...'un sevk ve idaresindeki sigortalı konteyner taşıma makinası ile içinde davalı ... Şti.'ne ait malzemenin bulunduğu konteyneri taşıdığı esnada söz konusu konteynerin düştüğünü ve sigortalı makinada hasar oluştuğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu düzenlenen raporlarda işletmede meydana gelen hasarın konteynere yüklenen mermer bloklarının konteyner taşınabilir ağırlık sınırının üzerinde yüklenmesi neticesinde ve konteyner twisclok bağlantı alanlarının deforme olması neticesinde oluştuğunun tespit edildiğini, sigortalı makinada KDV dahil toplam 13.058,44 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, makinanın servis istasyonuna verilerek tamirin gerçekleştiğini ve servis istasyonu (... Makina) tarafından makinanın tamirine ilişkin fatura bedelinin sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin TTK'daki halefiyet hükmü uyarınca ödemiş olduğu hasar bedelini, hasarın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu belirterek; 13.058,44 TL alacağın, sigortalıya ödeme tarihi olan 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekilinin 25.05.2017 havale tarihli olup inkar kapsamında değerlendirilmesi gereken cevap dilekçesinde; hasarın iddia edildiği şekilde konteyner yükünün, öngörülenden 170 kg daha fazla olmasından kaynaklanması mümkün olmadığını, toplam ağırlık içindeki bu farkın küçük bir fark olduğunu, konteynerin düşmesinin sebebinin konteynerdeki arıza olup bu arızadan konteyner sahibinin sorumlu tutulabileceğini, konteynerin üzerindeki açıklamaya göre, konteynerin yük kapasitesinin 30.480 kg olduğunu, müvekkilinin yaptığı yükleme sonucu ise 170 kg'lık bir fazlalık bulunduğunun iddia edildiğini, bunun çok küçük bir fark olup konteynerin düşmesine sebebiyet vermeyeceğini, eksper raporundaki tespitinin tek taraflı ve sübjektif olduğunu, konteyner içi ağırlık yüklemesinin liman yetkilileri tarafından tartılıp yapıldığını, müvekkilinin bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ K...