Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2436 · K. 2022/162
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2018/2436 K:2022/162

E. 2018/2436K. 2022/16225 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Markaya ve FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.09.2018 tarih 2017/41 E. 2018/127 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Oyununun yaratıcısı ve sahibi olduğunu, müvekkili adına 2012/69665 sayılı marka tescili markası, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü İlim ve Edebiyat Eserlerine İlişkin 2009-5007 nolu kaydı, müvekkili şirket adına 2015-01381 sayılı endüstriyel tasarım tescil...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2436 KARAR NO : 2022/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11.09.2018 NUMARASI : 2017/41 E. 2018/127 K. DAVANIN KONUSU : Markaya ve FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Meni, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 25.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2022 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11.09.2018 tarih 2017/41 E. 2018/127 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin ... Oyununun yaratıcısı ve sahibi olduğunu, müvekkili adına 2012/69665 sayılı marka tescili markası, Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğü İlim ve Edebiyat Eserlerine İlişkin 2009-5007 nolu kaydı, müvekkili şirket adına 2015-01381 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesi bulunduğunu, ... oyunu geçmişi yüzyıllar öncesine dayanan geleneksel bir oyun olmakla beraber 2000'li yılların başına dek büyük ölçüde unutulduğunu, hakkında ne yerli ne de yabancı kaynaklarda net, anlaşılır bir bilgiye rastlanmasının olanaksız olduğunu, müvekkillerin minyatürlerdeki tasvir ve gravürlerdeki siluetlerden boşlukları doldurarak oyunu ortaya çıkardığını, müvekkillerinin bütün kaynak metinlerde ... oyununu yeniden var eden isimler olarak geçtiklerini, müvekkillerinden ...'ın oyunun mevcut kurallarının tamamını bir araya getirip sadeleştirdiğini, günümüz insanlarının beklentilerine uygun yeni kurallarla oyunu desteklediğini, davaya konu oyun bu haliyle ilk ve bütünüyle özgün nitelik taşıdığını, her iki müvekkilinin bu oyunun tanıtımı ve yaygınlaşması için yüksek bedeller ödediğini, müvekkili ... yapımcılığında bütün bu süreci özetleyen bir belgesel film yaptığını, filmin 14.02.2014 tarihinde Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde tescil edildiğini, 25.11 2010 tarihinde ... ile müvekkili .... firması arasında imzalanan sözleşme ve ilgili iş karşılığında özel olarak bastırılan kitapçık-bu kitapçıktaki özgün hikaye ve kural metinleri davalı oyunlarında birebir olarak izinsiz kullandığını, müvekili tarafından telif hakları korumak amacıyla basılı kitapçıklara bilerek yerleştirilen eksik ve hatalı bilgileri dahi davalının aynen kopyaladığını ve sattığı oyun konsollarında ve internet sitelerinde kullandıklarını, davalıların marka ve eserin gerek adını ve gerekse kurallarını, ürettikleri plastik ve ahşap kutulu ... oyun setlerinde izin almaksızın, tescilli şekliyle birebir kullandıklarını, oyunları ürettiklerini, çoğalttıklarını, satışa sunduklarını, oyun kutularının üzerinde kalıp halinde ... Oyunu'nun özgün hikayesini ve kurallarını bir tek kelime...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/2385 · K. 2022/162

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1584 · K. 2022/234

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3372 · K. 2022/186

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3865 · K. 2022/243

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2384 · K. 2022/164

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2022/274

9 Şubat 2022