İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2018 tarih 2014/1548 E. 2018/652 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında, 23.07.2013 başlangıç tarihli, "Ürün Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, sigortalı ... ile davalı arasında 01.01.2013 başlangıç tarihli sözleşme gereğince, ...'un Ç...nin 2013 yılı gereksinmesi olan kırmakum ve kırmataşlarının davalı tarafından temin edileceğini, dava dışı sigortalının, İzmir ...'de dava dışı müşteriye otel inşaatında kullanılmak üzere hazır beton satışı gerçekleştirdiğini, dökülen betonun kalitesiz,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/460 KARAR NO : 2022/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.05.2018 NUMARASI : 2014/1548 E. 2018/652 K. DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 01.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.02.2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.05.2018 tarih 2014/1548 E. 2018/652 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında, 23.07.2013 başlangıç tarihli, "Ürün Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, sigortalı ... ile davalı arasında 01.01.2013 başlangıç tarihli sözleşme gereğince, ...'un Ç...nin 2013 yılı gereksinmesi olan kırmakum ve kırmataşlarının davalı tarafından temin edileceğini, dava dışı sigortalının, İzmir ...'de dava dışı müşteriye otel inşaatında kullanılmak üzere hazır beton satışı gerçekleştirdiğini, dökülen betonun kalitesiz, gözenekli olması, homojen yapıya sahip olmaması nedeniyle müşteri tarafından sigortalıya başvurulduğunu, yapılan testlerde karot sonuçlarının düşük çıktığını, denetim şirketi tarafından imalatın tekrar yapılması gerektiğinin bildirildiğini, sigortalının da müşterisinin daha fazla zarar görmemesi adına yıkım işlemlerini yaptığı, demir ve kalıbı yeniden yaptırarak tekrar beton döktüğünü, yapıyı eksiksiz olarak teslim ettiğini, müşterisinin hasarını karşılayan sigortalının sigorta poliçesi uyarınca müvekkilinden hasar bedelini talep ettiğini, düzenlenen 14.01.2014 tarihli ekspertiz raporu uyarınca 03.04.2014 tarihinde sigortalıya 128.886,77 TL ödendiğini belirterek, 128.886,77 TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 03.04.2014 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte TTK'nın halefiyet hükümleri gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, müvekkili ile sigortalı ... arasında agrega olarak isimlendirilen mıcır temin edilmesi hakkında düzenlenen sözleşme uyarınca sigortalıya gerekli olan mıcırın sağlandığını, ancak bu mıcırın sadece ... beton santraline sağlandığını, ... santraline mıcır satışı yapılmadığını, dava dışı müşterinin ... santraline yakın olduğunu, müşteriye bu santraldan mıcır satışı yapılmış ise bu mıcırın müvekkili şirketin sattığı mıcır olmadığını, sigortalının başka şirketlerden de mıcır aldığını, kendi üretiminden de mıcır temin ettiğini, dava konusu betondaki bozulmanın müvekkilinin sattığı mıcırdan kaynaklandığının ispatlanması gerektiğini, sigortalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin C/8 maddesinde teslim edilen mıcırın temiz olması toprak içermemesi gerektiğinin belirlendiğini, aynı madde ile mıcırın tesl...