Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı olan iş makinesinin davalı ... tarafından tamir için davacı şirkete getirildiğini, davacı şirketin onarım işlemini yaptığını, iş bedeli için davalı ...'un ortak olduğu ... ... ... A.Ş adına fatura düzenlenmesine rağmen iş bedelinin ödenmediğini belirterek, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı ... ve diğer davalı ... hakkında başlatılan Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/8172 E.sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacı ile davalı arasında sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2020 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALILAR VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı olan iş makinesinin davalı ... tarafından tamir için davacı şirkete getirildiğini, davacı şirketin onarım işlemini yaptığını, iş bedeli için davalı ...'un ortak olduğu ... ... ... A.Ş adına fatura düzenlenmesine rağmen iş bedelinin ödenmediğini belirterek, fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı ... ve diğer davalı ... hakkında başlatılan Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2018/8172 E.sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacı ile davalı arasında sözleşme bulunmadığını, tamir için diğer davalı tarafından iş makinesinin bırakıldığını, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevabında, dava konusu borç ile ilgisi olmadığını, davada taraf ehliyeti sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalıların sözleşme akidi davalı ...'in eser sözleşmesi gereğince ve araç maliki davalı ...'un TBK.'nun 526.maddesi gereğince vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davacı tarafından yapılan onarım işi bedelini müteselsilen ödemekle yükümlü oldukları kabul edilerek davanın kabulüne, alacağın likit olmadığından bahisle icra inkâr tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, davacının taraflar arasındaki temel ilişkiyi kanıtlayamadığını, tamirat bedelinden sorumlu tutulamayacağını, aracın ... tarafından getirildiğinin iddia edildiğini, aralarında hukuki bağ bulunmadığını, çalışanı olmadığını, davacının bu hususu da ispat edemediğini, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığını, ...'in iş makinesini kiralayan ... ,,,,A.Ş'nin sigortalı çalışanı olduğunu, bu nedenle taraflar arasında eser sözleşmesinin söz konusu olmadığını, kira sözleşmesi olsa bile eser sözleşmesinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının yetkisiz temsile dayandığını, mahkemenin ise TBK.'nun 526.maddesine göre kabul kararı verdiğini, davanın reddi gerektiğini, ... ile aralarındaki ilişkinin TBK.'nun 526.maddesinde belirtilen ilişk...