Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/811 · K. 2022/60
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2020/811 K:2022/60

E. 2020/811K. 2022/6020 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında daha önce araç bakım ve onarım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından davacıya ait araçların periyodik bakım, yedek parça ve işçilik hizmetinin verildiğini, ... plakalı aracın hararet sorunu yaşadığını, davalı tarafından periyodik bakımdan 1 hafta sonra termostatın değiştirilerek aracın teslim edildiğini, tekrar araçta hararet sorunu yaşandığını, motor yağının kontrolünde motorda yağ kalmadığının belirlendiğini, aracın bu kez Isızu servisine teslim edildiğini, yapılan incelemede davalının araca yanlış motor yağını koyduğunun tespit edildiğini, Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında tespit yaptırdıklarını ve araç hasarının belirlendiğini, aracın serviste...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 16/06/2020 Davanın Türü: Alacak (Araç Tamiri) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile; taraflar arasında daha önce araç bakım ve onarım sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından davacıya ait araçların periyodik bakım, yedek parça ve işçilik hizmetinin verildiğini, ... plakalı aracın hararet sorunu yaşadığını, davalı tarafından periyodik bakımdan 1 hafta sonra termostatın değiştirilerek aracın teslim edildiğini, tekrar araçta hararet sorunu yaşandığını, motor yağının kontrolünde motorda yağ kalmadığının belirlendiğini, aracın bu kez Isızu servisine teslim edildiğini, yapılan incelemede davalının araca yanlış motor yağını koyduğunun tespit edildiğini, Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasında tespit yaptırdıklarını ve araç hasarının belirlendiğini, aracın serviste kaldığı sürece kazanç kaybı meydana geldiğini ileri sürerek davacının uğradığı zararın belirlenmesi ile kazanç kaybının hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacıya ait aracın şoför tarafından kalorifer sisteminin çalışmadığı belirtilerek getirildiğini, hararet, su eksiltme ya da motor problemi ile getirilmediğini, aracın termostat değişimi ve yağ bakımı yapılarak teslim edildiğini, davacı tarafından yaptırılan tespitte motorun daha önce rektefiye gördüğü belirlendiği, egzantirik dişlisinin avare dişlisine denk gelmediği, contanın işlevini görmediği, rektefiyenin davalı tarafından yapılmadığını, davacının faturalara süresinde itiraz etmediğini, ayrıca zamanında ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı ile irtibata geçmeden aracı ... Motorlu Araç servisine götürdüğünü, servis tarafından davalının arandığını, termostat değişikliğinden 1 hafta sonra hararet ve yağ eksiltmenin mümkün olmadığını, hararet problemi olması halinde 1 km gitmeden bu durumun ortaya çıkacağını, aracın hararet yapmasında başka etkenlere söz konusu olduğunu, davacının aracını yanlış yağ konulmadığını, davalıdan kaynaklanmayan maliyetin talep edildiğini, iddiaları kabul etmediklerini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi; davalı tarafın süresinde ihbarda bulunulmadığını ileri sürdüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olup, TBK'nun 474. Maddesine göre eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa uygun süre içerisinde yükleniciye bildirmek zorunda olduğu, davacının 22/09/2018 tarihli bakımdan sonra aracın hararet yaptığını ve aracı yetkili ... servisine bıraktığını, bu servisin düzenlediği ekspertiz raporunda hasara yanlış yağ kullanımının sebep olduğunun belirtildiğini ifade ettiği, ekspe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2020/818 · K. 2022/60

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/809 · K. 2022/60

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2020/801 · K. 2022/59

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/807 · K. 2022/56

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/808 · K. 2022/56

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4058 · K. 2022/60

13 Ocak 2022