MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/08/2019 NUMARASI : 2019/2976 Hakem Kar. Saklama 2019/55 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 08/04/2019 tarih, 2019/İHK-3784) DAVA : Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalıya sigortalı ... plakalı aracın, 03/02/2018 tarihinde ... plakalı araçla karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin tazminat ödememesinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli sakatlık ve 600,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2366 KARAR NO : 2019/3483 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/08/2019 NUMARASI : 2019/2976 Hakem Kar. Saklama 2019/55 D.İş Karar(İtiraz Hakem Heyeti 08/04/2019 tarih, 2019/İHK-3784) DAVA : Geçici ve Kalıcı İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davalıya sigortalı ... plakalı aracın, 03/02/2018 tarihinde ... plakalı araçla karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan başvuru sahibinin yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketinin tazminat ödememesinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL sürekli sakatlık ve 600,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 5.600,00 TL'nin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; başvuranın gerekli belgelerle sigorta şirketine başvuru yapmadığını, bunun dava şartı olduğunu ve yerine getirilmediğini belirterek başvurunun usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, "Başvurunun usulden reddine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti davacı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir.Bu karar davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Belirsiz alacak davası şeklinde yapılmış olan başvurularına dair uyuşmazlığın miktarı hakkında verilmiş olan kararın kesin olduğundan bahisle itiraz başvurularının değerlendirmeye alınmamasının hukuka aykırı olduğunu, Uyuşmazlık Hakeminin vermiş olduğu kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, itiraza konu edilen davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, belirsiz alacak olarak açılan davanın kesin karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermemesi de Komisyona başvuru için yeterlidir." hükmü ile Sigorta Tahkime başvu...