Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ... ... rüzgâr enerjisi ile elektrik üreten bir şirket olduğunu, 22.09.2010 tarih ve ... sayılı ... Gazete'de yayımlanan "..." kapsamında, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olanı belirlemek üzere, 06.09.2011 tarihleri arasında teklif edilen ... katkı payı miktarları üzerinden ... kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, davalı şirketin, ... tesisi için yarışmaya katılarak ... tesisi kurmaya hak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.11.2021 ESAS-KARAR NUMARASI :....... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı ... ... rüzgâr enerjisi ile elektrik üreten bir şirket olduğunu, 22.09.2010 tarih ve ... sayılı ... Gazete'de yayımlanan "..." kapsamında, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olanı belirlemek üzere, 06.09.2011 tarihleri arasında teklif edilen ... katkı payı miktarları üzerinden ... kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, davalı şirketin, ... tesisi için yarışmaya katılarak ... tesisi kurmaya hak kazandığını, ... tesisi için, ... kapsamında ... ... A.Ş. ile ... arasında 13.01.2012 tarihinde "... Katkı Payı Anlaşması" imzalandığını, ... ... A.Ş.ye ait ... Üretim Santrali için davalı ... tarafından ... katkı payı faturası olarak 21.01.2021 tarihinde 31.205,22-TL fatura gönderildiğini, fatura ile ilgili bir de üst yazı gönderildiğini, davacı şirket tarafından bu üst yazıya karşılık 29.01.2021 tarihinde gönderilen yanıtta hem faturaya, hem de ilgi üst yazıya itiraz edildiğini, faturaya, Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun madde 51'e göre gecikme zammı uygulanacağı açıklaması ile taraflarına yöneltildiğini, davacı firmanın gecikme zammı ile ilgili tartışmalara girmemek için faturanın tamamını dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ihtirazı kayıtla şerh düşerek 04.02.2021 tarihinde ödediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 5/A kapsamında dava şartı olarak Ankara ... Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, bu kapsamda 07.07.2021 tarihinde davalı taraf ile ... müzakeresi gerçekleştirildiğini ve anlaşma ile neticelendiğini, görevli yargı mercinin adli yargı olduğunu, tarafların Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir olduğunu, tacirler arası uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 13.01.2012 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında, davacı şirketin, tesisin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalı şirkete ... katkı payı bedeli ödeyeceğini, davacı firmanın ... ... tesisinin ilk ünitesinin 17.10.2020 tarihi itibariyle geçici kab...