Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.10.2021 gün ve 2021/716 Esas 2021/480 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen ve üyelikten kaynaklanan aidat borcunu ödemediğini, bu alacakların tahsili için başlatılan takibe kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/166 KARAR NO : 2022/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2021 NUMARASI : 2021/716 E. 2021/480 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.01.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.10.2021 gün ve 2021/716 Esas 2021/480 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen ve üyelikten kaynaklanan aidat borcunu ödemediğini, bu alacakların tahsili için başlatılan takibe kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Muğla Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli bulunduğundan dolayı dosyanın bu mahkemeye gönderilmesine karar verilmiş olup, Muğla Asliye Ticaret Mahkemelerinin 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçtiği, bu tarihten önce açılan davalarda 01.09.2021 tarihinde faaliyete geçmesi nedeniyle Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kesin olarak belirtilip devir kararı verildiği, usulüne uygun kanun yolunun tüketilmediği, görevsizlik kararı bulunmadığı, 01.09.2021 tarihinden önce açılan davalarda mahkemelerinin görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, HSK Genel Kurulunun 08.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Muğla Asliye ticaret Mahkemesinin Muğla ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine karar verildiğini, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava niteliği itibariyle kooperatif aidat bedelinin tahsili için başlatılan kooperatif ile üyesi arasındaki aidat bedelinin tahsiline ilişkin bulunduğundan uyuşmazlığın çözümünde Asliye T...