Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.12.2021 tarih ve 2021/1447 Esas, 2021/1115 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 29.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...'in bir kısım taş duvar işlerinin davalı tarafından yapılması hususunda davalı ile anlaştıklarını, davalı tarafça kesinti icmalleri de itirazsız olarak kabul edilerek imza altına alındığını, ayrıca 20/10/2020 Tarihli hakediş mutabakatının 16.maddesine göre, davacı tarafınca yapılan imalatlarda gizli ve veya açık ayıp bulunması ve / veya bulunması durumlarına karşılık kabul ve teslim mutabakatı yapılıncaya kadar davalının toplam hakedişinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/89 KARAR NO : 2022/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1447 KARAR NO : 2021/1115 DAVA TARİHİ : 29.03.2021 KARAR TARİHİ : 03.12.2021 DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08.02.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 11.02.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.12.2021 tarih ve 2021/1447 Esas, 2021/1115 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 29.03.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...'in bir kısım taş duvar işlerinin davalı tarafından yapılması hususunda davalı ile anlaştıklarını, davalı tarafça kesinti icmalleri de itirazsız olarak kabul edilerek imza altına alındığını, ayrıca 20/10/2020 Tarihli hakediş mutabakatının 16.maddesine göre, davacı tarafınca yapılan imalatlarda gizli ve veya açık ayıp bulunması ve / veya bulunması durumlarına karşılık kabul ve teslim mutabakatı yapılıncaya kadar davalının toplam hakedişinin %10'una tekabül eden 19.845,86-TL'nin müvekkili şirket yedinde teminat olarak tutulmasının kararlaştırıldığını ve davalının bu hususu da kabul ederek hakediş mutabakatını imza altına alındığını, davalının müvekkili şirketten her halükarda toplamda 22.092,44-TL alacağının bulunduğunun anlaşıldığını, Bodrum 1.İcra Müdürlüğünün 2020/5158 Esas sayılı icra dosyası kapsamında müvekkili şirket aleyhine 53.400-TL asıl alacak üzerinden icra takibine başlanıldığını, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirketi iş bu menfi tespit davasını açmaya zorlayan davaya konu miktar açısından icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın, İİK madde 72/5 hükmü uyarınca davaya konu edilen 31.370,56-TL asıl takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 27.04.2021 havale tarihli dava dilekçesine yanıt dilekçesi ile özetle; Dilekçelerinde ayrıntılı olarak açıkladıkları üzere, açılan davanın reddine, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının tüm dosya bakımından kaldırılmasına, aksi kanaatte olunması durumunda ise iş bu davanın 31.370,56 TL üzerinden açıldığını, taraflarınca başlatılan icra takibindeki asıl alacağın 53.400,00 TL olduğu, şimdilik davaya konu edilmemiş kalan 22.029.44 TL üzerinden ferileriyle birlikte ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davacı aleyhine takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesi isteğinde b...