DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; 21/04/2014 günü saat 23.45 sularında Bingöl-Diyarbakır karayolunda davalı ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı araç ve buna bağlı ... plakalı LPG yüklü gaz tanker römorkunun yolda seyrederken hız limitini aşarak kazaya sebebiyet verdiğini, tankerden sızan LPG gazının tutuşarak patlaması sonucu iki yolcu otobüsünün ve bir aracın yanması sonucu bir kısım yolcuların yanarak öldüğünü, bir kısım yolcuların da yaralandığını, davacıların oğlu ...'ın ağır yaralanmasını müteakip tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, davalı ... Ticaret Anonim Şirketinin tankerin sahibi/işleteni, davalı ...'ın davalı ... Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1883 KARAR NO: 2022/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2020 NUMARASI: 2016/1167 2020/231 DAVA TÜRÜ: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava açan dilekçesinde özetle; 21/04/2014 günü saat 23.45 sularında Bingöl-Diyarbakır karayolunda davalı ...'ın sevk ve iaderesindeki ... plakalı araç ve buna bağlı ... plakalı LPG yüklü gaz tanker römorkunun yolda seyrederken hız limitini aşarak kazaya sebebiyet verdiğini, tankerden sızan LPG gazının tutuşarak patlaması sonucu iki yolcu otobüsünün ve bir aracın yanması sonucu bir kısım yolcuların yanarak öldüğünü, bir kısım yolcuların da yaralandığını, davacıların oğlu ...'ın ağır yaralanmasını müteakip tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, davalı ... Ticaret Anonim Şirketinin tankerin sahibi/işleteni, davalı ...'ın davalı ... Ticaret Anonim Şirketinin sahibi ve yetkilisi, davalı ...'ın da araç sürücüsü olduğunu, davalı Anadolu Sigorta Şirketinin ... plakalı aracın tehlikeli atık tehlikeli maddeler için zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ... Sigorta AŞ'nin ... plakalı aracın KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, sigorta şirketleriyle ödeme yapmaları konusunda görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, müteveffa ... inşaat işçisi olup aylık 6.000,00 TL -7.000,00 TL gelirinin olduğunu, müteveffanın ölümü üzerine müvekkillerinin onun desteğinden yoksun kaldıklarını ve şiddetli elem ve ızdırap duyarak manevi olarak zarara uğradıklarını belirterek, davacılar yararına fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00'er TL maddi, 150.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, 14/10/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle müvekkili ... için 175.073,72 TL, müvekkili ... için 114.067,32 TL maddi tazminat ile uğramış oldukları acı ve üzüntünün bir nebze giderilmesi için 150.000,00'er TL manevi tazminatın kazanın olduğu 21.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar sigorta şirketleri yönünden sigorta poliçelerinin limitleri dahilinde sigorta kapsamı içinde olan tazminatlar için olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı çekicinin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 05.07.2014/2015 vadeli ... poliçe nolu Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca ... numaralı 09.07.2014/2015 vadeli İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi ile de sigortalı olduğunu, ancak bu poliçede ek sözleşme maddesi olarak manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamına alınmadığını, bu ...