Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı plaka sayılı aracın neden olduğu 11/03/2017 günlü trafik kazasında vekil edeninin maliki-sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı kamyonetin hasarlandığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan sonuç alınmaması üzerine aracın müvekkili tarafından tamir ettirilerek, tamir için 5.510,60-TL ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkiline ait aracın 7 gün süren tamir süresince kullanılamaması nedeniyle zarara uğranıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.510,60-TL araç hasar bedelinin tüm davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; 500,00-TL araç mahrumiyeti zararının da davalı araç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1610 KARAR NO: 2022/68 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/723 E. - 2019/53 K. DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı plaka sayılı aracın neden olduğu 11/03/2017 günlü trafik kazasında vekil edeninin maliki-sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı kamyonetin hasarlandığını, davalı ... şirketine yapılan başvurudan sonuç alınmaması üzerine aracın müvekkili tarafından tamir ettirilerek, tamir için 5.510,60-TL ödeme yapıldığını, ayrıca müvekkiline ait aracın 7 gün süren tamir süresince kullanılamaması nedeniyle zarara uğranıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.510,60-TL araç hasar bedelinin tüm davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen; 500,00-TL araç mahrumiyeti zararının da davalı araç maliki şirketten dava tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili cevabında özetle; kazaya neden olduğu ileri sürülen araç kayden vekil edeni şirket adına kayıtlı ise de, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi uyarınca dava dışı ... Tic. A.Ş'ye 23/11/2015 günlü sözleşme ile 36 ay süre ile kiralanıp teslim edildiğini, kazanın da kiralama dönemi içerisinde meydana geldiğini ileri sürerek, işleten sıfatı bulunmayan vekil edeni aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... şirketi ise bilirkişi raporuna karşı verdiği beyan dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki belirlemeleri kabul etmediklerini, ayrıca vekil edeni şirket tarafından davacıya yapılan ödeme neticesinde herhangi bir tazminat yükümlülüğü kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 11/03/2017 günlü trafik kazasında, davacıya ait aracın hasarlandığı, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 5.510,60-TL bulunduğu, araç mahrumiyetinden kaynaklanan zararının da 455,00-TL olabileceği, ancak ...plaka sayılı aracın uzun süre kiralama sözleşmesi gereğince araç maliki davalı ... Tic. A.Ş tarafından kiralandığı anlaşıldığından, işleten sıfatı bulunmadığı benimsenmek suretiyle; "A)Davalı ... A.Ş. Yönünden(önceki ara karardan rucü edilerek) açılan davanın davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından REDDİNE, B)Davalı ... Sigorta yönünden açılan davanın KABULÜNE, 5.510,60 TL hasar tazminatının dava tarihi olan 15/08/2017 tarihind...