DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkili şirkete 21.465,22-TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun nedenlerle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, borçlu davalının, müvekkili şirketin talep ettiği faiz miktarına da fahiş olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğini, borçlu davalı tacir olup, ticari ilişkiden doğan mevcut borcundan, ödeme emrinin tebliği tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1014 KARAR NO: 2022/68 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2014/193 Esas, 2019/224 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalının müvekkili şirkete 21.465,22-TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, yapılan takibe davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun nedenlerle ve takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, borçlu davalının, müvekkili şirketin talep ettiği faiz miktarına da fahiş olduğu gerekçesiyle itiraz ettiğini, borçlu davalı tacir olup, ticari ilişkiden doğan mevcut borcundan, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile icra takibine yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11985 adet ... markalı parça boyalı ihracat ürününün 9.352 adetlik kısmının davacı şirket tarafından fason baskısının yapılması hususunda anlaştıklarını, ancak davacı tarafından koleksiyon aşamasında müşterinin istediği ölçü ve kaliteye uygun olarak numunelerinin düzgün yapılmasına rağmen, ilgili modellerin imalat aşamasında baskı hatalı ve ayıplı olduğunun tespit edildiğini, ilgili malların yurt dışı ihraç malları olması, davacı şirketin sebebiyet verdiği sorunlar nedeniyle müvekkilinin tüm ihracat sürecinin aksadığını ve mallann teslim süresinde gecikmeler meydana geldiğini, müvekkili şirkete ekstra sorumluluk doğmasına sebep olduğunu, hatalı baskılı ve dikili malların 30.12.2013 tarihinde ... nolu irsaliye ile davacı şirkete iade edilmek istendiğini ancak davacı şirketçe malların teslim alınmadığını, müvekkil şirket tarafından Bakırköy ... Noterliğinin 06.01.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıplı malların davacı şirkete ihbar edildiğini, ihracat malların baskıda hata sebebiyle tolere edilemeyen kısmının müvekkili şirketin uğradığı zarara karşılık olarak 31.12.2013 tarih, ... no. lu 9.001,78 TL bedelli faturanın davacı şirketin cari hesabından mahsup edildiğini, müvekkili şirket tarafından icra ve dava konusu ayıplı mallar ile ilgili olarak Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/4 D. İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 21.01.2014 tarihli raporda; "T...