Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/379 · K. 2021/859
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/379 K:2021/859

E. 2021/379K. 2021/85924 Haziran 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına daair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasıincelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı dosyasında borçlu olan ... Ltd. Şti.'ne Akhisar Sulh Ceza Hakimliği'nin 22.09.2016 tarih, 2016/2082 D.İş nolu kararı ile TMSF kayyım olarak atandığını, TMSF'nin 29.09.2016 tarih ve 2016/223 sayılı Fon Kurulu kararı ile müvekkilim ..., ..., ..., ..., ... şirket temsilcisi olarak atandığını, akabinde Manisa 2. Ağır Ceza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/379 KARAR NO: 2021/859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2020/322 E. - 2020/653 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına daair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasıincelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı dosyasında borçlu olan ... Ltd. Şti.'ne Akhisar Sulh Ceza Hakimliği'nin 22.09.2016 tarih, 2016/2082 D.İş nolu kararı ile TMSF kayyım olarak atandığını, TMSF'nin 29.09.2016 tarih ve 2016/223 sayılı Fon Kurulu kararı ile müvekkilim ..., ..., ..., ..., ... şirket temsilcisi olarak atandığını, akabinde Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/455 Esas sayılı dosyasının 29.06.2018 tarihli 2 Nolu ara kararı gereğince ... Ltd. Şti'nin kayyımlık kararı kaldırılmıştır. 20.07.2018 tarih, 14827 sayılı Fon Kurulu kararı ile müvekkilim ...'ın şirket yetkilisi sıfatları kaldırılarak son bulduğunu, davalı ... tarafından ... dosya numaralı dosyasıyla hem müvekkilimin şahsına hem diğer TMSF yetkililerine hem de yetkili bulundukları şirkete ''YMM mesleki sorumluluk poliçesi ile sigortalı bulunan ...un 2013 hesap dönemi için düzenlediği tam tastik raporunda kaynaklı olarak ...un başvurusu üzerine poliçe şartları gereği ödemiş olduğunuz 281.000,00TLlik hasar bedelinin rücuen ödenmesi '' konusunda yazı gönderdiğini, müvekkilinin ... ve ... 12.09.2018 tarihli yazı ile ... Sigorta A.Ş'ye hitaben bir dilekçe yazmış, dilekçede şahıslarının şirket yetkilisi sıfatlarının kalmadıklarını, 2013 yılı hesap dönemine ait tam tastik raporundan kaynaklı 281.000,00 TLlik hasar bedelinin rücuen tazmin konusunun gerek dönem itibariyle gerekse şirket yetkilisi sıfatlarının sonlandırılmış olması sebebi ile şahısları ile bir alakasının olmadığını belirterek posta yolu ile cevap verdiğini, akabinde davalı ... şirketinin kötüniyetli olarak, ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil gazetesinden şirket yetkililerini tespit ederek, şirketin TMSF'ye devredildiğini de tespit etmesine ve müvekkilince 12.09.2018 tarihli yazı ile bu husus açıkça davalı ... şirketine belirtilmesine rağmen, TMSF yetkililerinden olan müvekkili ... aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı dosyası ile ilamsız örnek 7 icra takibine 28.02.2019 tarihinde giriştiğini, taraflarınca 07.03.2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı dosyasında borçlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/371 · K. 2021/868

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/379 · K. 2021/447

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/374 · K. 2021/445

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/291 · K. 2021/378

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/913 · K. 2021/371

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/692 · K. 2021/858

13 Temmuz 2021