Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/102 · K. 2019/4104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/102 K:2019/4104

E. 2018/102K. 2019/410419 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2017 NUMARASI : 2017/7147 Hakem Kar. Saklama, 2017/7147 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 17/02/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâka sayılı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını ve %46.2 oranında malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 181.863,00-TL'ye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/102 KARAR NO : 2019/4104 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2017 NUMARASI : 2017/7147 Hakem Kar. Saklama, 2017/7147 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 17/02/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plâka sayılı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacının yaralandığını ve %46.2 oranında malûl kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 181.863,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; kaza sonucu davacı tarafından yapılan başvuru üzerine sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ve davacının %17 malûliyeti üzerinden yapılan hesaplama sonucu 14/04/2017 tarihinde kendisine 74.167,14-TL tazminat ödendiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, %46.2 malûliyet oranının kaza tarihinde geçerli olmayan malûliyet tespiti işlemleri yönetmeliği gereğince tespit edilmiş olduğunu, poliçe ve kaza tarihi itibarıyla geçerli Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince düzenlenen 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 10/02/2017 tarihli rapor ile davacıdaki malûliyet oranının %17 olarak tespit edildiğini, bu raporun hükme esas alınması gerektiğini, hesaplamanın 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS genel şartları gereğince TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 23/09/2016 tarihli sağlık kurulu raporu ile davacıdaki maluliyetin %46 oranında olduğu kabul edilerek düzenlenen 12/08/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu hükme esas alınarak talebin kabulü ile 181.863,00-TL tazminatın 14/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine; İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirket ivekilinin istinaf sebepleri; Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 23/09/2016 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/2167 · K. 2019/102

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/412 · K. 2019/108

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/102 · K. 2019/1634

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3655 · K. 2019/102

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1306 · K. 2019/102

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1048 · K. 2021/102

4 Şubat 2021