DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete ait işyerinde çalışan gerek işçilerin gerekse 3.şahısların meydana gelebilecek bir iş kazası neticesinde uğrayabilecekleri herhangi bir bedeni zarardan dolayı davacıya karşı ileri sürebilecekleri tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacı ile davacı ile davalı arasında ... poliçe nolu "İşveren Mali Sorumluluk Sigortası" yapıldığını, daha sonra ... adlı işçinin davacı şirket tesislerinde 14/05/2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığını, Sgk tarafından meydana gelen kaza nedeniyle bağlanan gelirler ve yapılan ödemeler sonucu toplamda 80.587,78 TL kurum zararı oluştuğundan bahisle şimdilik 8.058,77 TL'nin davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/270 KARAR NO: 2022/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/658 Esas KARAR NO: 2018/1022 KARAR TARİHİ: 24/09/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirkete ait işyerinde çalışan gerek işçilerin gerekse 3.şahısların meydana gelebilecek bir iş kazası neticesinde uğrayabilecekleri herhangi bir bedeni zarardan dolayı davacıya karşı ileri sürebilecekleri tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacı ile davacı ile davalı arasında ... poliçe nolu "İşveren Mali Sorumluluk Sigortası" yapıldığını, daha sonra ... adlı işçinin davacı şirket tesislerinde 14/05/2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığını, Sgk tarafından meydana gelen kaza nedeniyle bağlanan gelirler ve yapılan ödemeler sonucu toplamda 80.587,78 TL kurum zararı oluştuğundan bahisle şimdilik 8.058,77 TL'nin davacı şirketten tahsili talebi ile Gebze 2.İş Mahkemesi'nin 2009/876 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, söz konusu davanın usulüne uygun şekilde davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketçe davaya bir yanıt verilmediği, icra takibine yapılan itirazlar minvalinde de herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, SGK tarafından aşılan davada mahkemece davacı şirketin işveren sıfatı kabul edilerek 56.411,44 TL'nin ve sair giderlerin davacı şirket ile davalı ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, SGK tarafından, hüküm altına alınan tutarın tahsili amacı ile Kocaeli ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davacı tarafından bu takip için 127.331,44 TL ödeme yapıldığını, yine dava ile ilgili olarak 3.853,46 TL karar harcı, 163,70 TL temyiz harcı, 935,66 TL temyiz karar harcı ve 2.890,10 TL bakiye onama harcının da davacı tarafça ödendiğini, söz konusu ödemeler yapıldıktan sonra davacı şirket ile davalı şirket arasında mevcut olan sözleşmeye istinaden ödenen toplam 135.174,36 TL'nin ödeme tarihi olan 06/01/2015 tarihinden itibaren davacı şirkete ödenmesi talebi ile davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu, ancak davalı şirketçe davalı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle toplam 136.040,96 TL borcun davalıdan tahsili amacı ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının başlatılan takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ta...