Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2022/247
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/280 K:2022/247

E. 2021/280K. 2022/2477 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2020 tarih, 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka kamyon ile seyir halinde iken ticari taksiye binmeye çalışan müvekkili ...ye çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/280 - 2022/247 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/280 KARAR NO : 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/... Esas ve 2020/... Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ...Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2020 tarih, 2017/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2016 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka kamyon ile seyir halinde iken ticari taksiye binmeye çalışan müvekkili ...ye çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, işbu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili tarafından 24/04/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında taleplerinin kalıcı yaralanmaya ilişkin olduğunu beyan etmiş ve talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 11.330,40 TL'ye arttırmış olduğu anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, şartları oluştuğunda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; kalıcı yaralanmaya ilişkin 11.330,40 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 27/09/2017 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşıldı. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; dosya içerisine sunulan, davacı yanın dava açmadan önceki 20.09.2017 tarihli başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde düzenlenen ... nolu hasar dosyasından da görüldüğü üzere davacı yanın maluliyet oranının, yapılacak medical incelemesi neticesinde müvekkili şirket tarafından belirlenmesini istemekte olup, başvuruyu yaptıktan 9 gün sonra da işbu davayı açmış olduğunu, ZMSS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin yasa ve poliçe şartnamesi gereği başvurucun kazaya bağlı maluliyetini belirleme yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenle yasanın ve poliçe şartnamesinin aradığı usulüne uygun bir başvurudan, temerrütten b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

DanıştayAnkara 1. İdare Dava Dairesi

E. 2022/247 · K. 2022/2803

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/280 · K. 2022/218

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2426 · K. 2022/280

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/268 · K. 2022/278

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/279 · K. 2021/280

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4038 · K. 2022/280

19 Ocak 2022