E:2019/1910 K:2020/1006

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -... İSTİNAF EDEN DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI - KISITLI : 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) VASİ : ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 12/08/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 12/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin verilen paraların istenildiği anda geri alınabileceği, kar payı verileceği vaatleriyle davalı şirkete para yatırdığını, paranın iadesini istemesine rağmen müvekkilini oyaladıklarını, borsaya geçildiğinde elindeki hisse senetlerinin 3-4 kat daha değer kazanacağı söylenerek geri gönderildiğini, müvekkilinin zarar edeceği düşüncesiyle hisse senetlerini borsaya kote etmediğini, davalı şirketin Bankalar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunun emredici hükümlerine aykırı eylemlerde bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli bir otaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, müvekkili tarafından davalılara verilen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'lik kısmının ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/04/2019 tarihinde talep miktarını 365.000,00 TL artırarak 370.000,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK, TTK ve BK hükümlerini de ihlal etmediğini, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının Türkiyede mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması g...