DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 11/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.... Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; şirket tarafından yurt dışında yaşayan vatandaşlardan SPK'ya ve yasal mevzuatlara aykırı şekilde usulsüz şekilde paralar toplandığını, şirket yetkilileri hakkında pek çok soruşturma ve işlem yapıldığını, müvekkilininde davalı şirkete para verdiğini, davalı şirketin ikinci bir hile ile ödedikleri bedelin altında değerle...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO ... KARAR NO ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 11/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.... Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 21/06/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; şirket tarafından yurt dışında yaşayan vatandaşlardan SPK'ya ve yasal mevzuatlara aykırı şekilde usulsüz şekilde paralar toplandığını, şirket yetkilileri hakkında pek çok soruşturma ve işlem yapıldığını, müvekkilininde davalı şirkete para verdiğini, davalı şirketin ikinci bir hile ile ödedikleri bedelin altında değerle borsaya zorunlu kayıt yaptırıp ikinci bir zararına neden olduğunu, müvekkilinin toplanan bu paralar nedeni ile uzun süredir mağduriyet yaşadığını, beyan ederek geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve müvekkili tarafından davalı şirkete verilen tüm paranın miktarının tespitine, fazlaya ilişkin dava, faiz ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/03/2019 tarihinde talep miktarını 60.000,00 TL artırarak 80.000,00 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK'nın 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK, TTK ve BK hükümlerini de ihlal etmediğini, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının Türkiyede mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk der...