Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla davalı ...ed Şirketi ve dava dışı ortaklar ... ve ... aleyhinde alacak davası açıldığını, davada alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda davanın birleştirme talebiyle açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketle zorunlu arabuluculuk kapsamında işbu davadan önce, arabulucu... tayin edildiği arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ..., ...ed Şirketinin ortaklarından biri ve yetkilisi olduğunu, Ankara 59. Noterliğinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI .... DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla davalı ...ed Şirketi ve dava dışı ortaklar ... ve ... aleyhinde alacak davası açıldığını, davada alınan bilirkişi ek raporu doğrultusunda davanın birleştirme talebiyle açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı şirketle zorunlu arabuluculuk kapsamında işbu davadan önce, arabulucu... tayin edildiği arabuluculuk dosyasında yapılan görüşmede anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ..., ...ed Şirketinin ortaklarından biri ve yetkilisi olduğunu, Ankara 59. Noterliğinin 30/04/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile hissesini devrettiğini, 67 adet hisse ...a, 67 adet hisse ...ya devir ve temlik edildiğini, 10/04/2015 tarihinde, şirket ortakları ..., ... ve müvekkili ... tarafından mutabık kalınan hususlar tutanakla tanzim edilip imza altına alındığını, tutanakla belirlenen kuruluş masrafları, ödenmiş sermaye, ücret alacağı ve oluşacak karın müvekkiline düşen hisse bedeli alacaklarının ödenmediğini, birleştirilmesi istenen davada alınan 12/03/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda; müvekkili ...'in 10/04/2015 hisse devri itibariyle ortaklara borçlar hesabındaki işlemlerden dolayı 64.091,68 TL alacaklı gözüktüğünü, bu alacağa karşılık 30/04/2015 tarihinde 2.000,00 ödeme yapıldığı, 59.091,68 TL miktarın kasadan davacıya ödeme kaydı yapıldığını, ancak makbuz veya banka dekontu ibraz edilmeden hesabın hileli yola kapatıldığını, müvekkiline bu ödemenin yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığını, müvekkilinin ortaklara borçlar hesabındaki işlemler nedeniyle toplamda 62.091,68 TL alacaklı bulunduğu tespit edildiğini, ortaklara borçlar hesabında görünen ve kasadan ödeme kaydı yapılan 59.091,68 TL miktar müvekkiline ödenmediğini, ticari defter ve kayıtlarda bu bedelin müvekkiline ödendiğine dair imzasını taşır makbuz ya da banka dekontu bulunmayıp bu durum bilirkişilerce de tespit edilmediğini, bu durumda davalıların müvekkiline, hileli ödeme kaydı yapılan ancak ödenmeyen 59.091,68 TL ve bakiye 3.000,00 TL olmak üzere toplam 62.091,68 TL ortaklara borçlar hesabı nedeniyle borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirket yetkilileri tarafından, 59.091,68 TL miktarın müvekkile kasadan ödeme kaydı yapılmasına ilişkin hileli muhasebe işleminin iptaliyle, ortaklara borçlar hesabındaki işlemler ne...