DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 24/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye'nin en büyük ikinci özel sektör şirketi olduğunu, ticari faaliyetlerini yürütürken dava dışı markalarının yanı sıra ... numaralı tescil belgesine konu endüstriyel tasarımı da kullandığını, davalı şirketin ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğü akaryakıt istasyonlarında müvekkilleri adına tescilli dava konusu endüstriyel tasarımların aynısını kullanarak tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı yanın kullanımlarının Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D.iş sayılı dosyasına sunulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4241 Esas KARAR NO: 2020/439 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2017 NUMARASI: 2015/231 E. - 2017/96 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 24/02/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Türkiye'nin en büyük ikinci özel sektör şirketi olduğunu, ticari faaliyetlerini yürütürken dava dışı markalarının yanı sıra ... numaralı tescil belgesine konu endüstriyel tasarımı da kullandığını, davalı şirketin ... markası ile faaliyetlerini sürdürdüğü akaryakıt istasyonlarında müvekkilleri adına tescilli dava konusu endüstriyel tasarımların aynısını kullanarak tasarım haklarına tecavüz ettiğini, davalı yanın kullanımlarının Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/16 D.iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu kapsamında çekilen fotoğraflar ile de tespit edildiğini, dava konusu tasarımların davalının bayilik verdiği akaryakıt istasyonlarında kullanılmasının müvekkilini büyük zarara uğratacağını bu nedenle 554 sayılı KHK uyarınca davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin tespitini, durdurulmasına ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf dava dilekçesine cevap vermemiştir. İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 24.05.2017 tarihli 2015/231 E. - 2017/96 K.sayılı kararıyla; "davacının TP'de tescilli 2013/03458 sayılı endüstriyel tasarımına, bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında, davalının yakıt istasyonlarında "istasyon, kanopi, fiyat panoları, işaret panoları, müşteri hizmet birimlerini gösteren levha ve panolarında" endüstriyel tasarım açısından KHK'nın tanımladığı şekilde bir benzerlik görülmediğinden, herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığı bu nedenle açılan davanın reddi gerektiği" gerekçesiyle; davacı ... AŞ. Tarafından davalı şirket aleyhine açılan, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi talepli davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; tasarımlar arasındaki ciddi ölçüde benzerlik bulunduğu gözle görülür biçimde belliyken, benzerlik bulunmadığından bahisle, tescilli tasarımlara tecavüzün gerçekleşmediğine ilişkin karar verilmesinin somut olaya ve hukuka aykırı olduğunu, karşı tarafça istasyon dahilinde kullanılan tasarımların, müvekkilinin tescilli tasarımlarına ciddi ölçüde benzediğinin ilk bakışta dahi anlaşıldığını, ayırd ediciliğin değerlendirilmesinde en önemli faktörün ortak özellikler olduğunu, 08/06/2016 tarihli bilirkişi raporunda karşılaştırma yapılarak, ürünlerin genel olarak benzerlik gösterdiğinin tamamen aynı o...