DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ve davalı arasında ... adlı hizmetin sağlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, buna göre davalı aldığı hizmete binaen ürün fiyatı olarak ve belirtilen 4.558,97 TL ödemekle mükellef olduğunu, ancak söz konusu anlaşmadan doğan borcun ödemesi davalı tarafça yerine getirilmediğini, bu doğrultuda İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Es. sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO: 2019/3318 KARAR NO: 2020/100 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/998 Esas, 2019/617 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili ve davalı arasında ... adlı hizmetin sağlanmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, buna göre davalı aldığı hizmete binaen ürün fiyatı olarak ve belirtilen 4.558,97 TL ödemekle mükellef olduğunu, ancak söz konusu anlaşmadan doğan borcun ödemesi davalı tarafça yerine getirilmediğini, bu doğrultuda İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Es. sayılı dosyası ile fatura alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı yanca takibe konu sözleşmedeki imzaya ve ... olan ürünün kullanımına ilişkin itiraz edilmediği ancak sözleşme şartlarından doğan borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, söz konusu anlaşmaya göre ... olan ürünün karşılıklı olarak 06.06,2017 tarihinde fatura düzenlenerek davacı tarafından dosya borusuna 4.558,97 TL bedelle gönderildiğini belirterek itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş bölümü Kararı uyarınca 18. Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s. T....nun 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması, dava konusu uyuşmazlığın HSK.'nun iş bölümü Kararı hükümleri uyarınca istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine aittir.Bu itibarla; HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme...