Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün tasfiye memurları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ihyası istenen kooperatif bilançolarında görülen alacağının kooperatiften alınamaması durumunda ...'nın ödeyeceği şeklindeki taahhüt nedeniyle dava dışı ... aleyhine dava açtığını, davanın görüldüğü İst. Anadolu 2. AHM'nin 2016/12 esas, 2017/492 karar sayılı ilamı ile davanın kabul edildiğini, ancak İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/1026 esas, 2020/175 karar sayılı ilamı ile "öncelikle kooperatif şirkete başvurularak gerekirse ihya yoluna başvurulması" gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bu nedenle İst. Anadolu 2. AHM'nin 2020/78 esas sayılı dosyası ile kendilerine tasfiye edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1208 KARAR NO: 2021/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İST. ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI: 2020/271 Esas-2021/145 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün tasfiye memurları vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ihyası istenen kooperatif bilançolarında görülen alacağının kooperatiften alınamaması durumunda ...'nın ödeyeceği şeklindeki taahhüt nedeniyle dava dışı ... aleyhine dava açtığını, davanın görüldüğü İst. Anadolu 2. AHM'nin 2016/12 esas, 2017/492 karar sayılı ilamı ile davanın kabul edildiğini, ancak İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesi'nin 2018/1026 esas, 2020/175 karar sayılı ilamı ile "öncelikle kooperatif şirkete başvurularak gerekirse ihya yoluna başvurulması" gerekçesiyle kararın bozulduğunu, bu nedenle İst. Anadolu 2. AHM'nin 2020/78 esas sayılı dosyası ile kendilerine tasfiye edilen ...'nin ihyası için yetki ve izin verildiğini, bu nedenle ...nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 25.11.2020 tarihli ara kararı uyarınca davacı vekili, davayı tasfiye memurları ... ve ...'ya yöneltmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ...'ya usulünce tebliğ yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dahili davalı ... cevap dilekçesinde; davacının İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davanın bu aşamada kooperatifle ilgisi olmadığından bu davada verilecek kararın kooperatifi bağlamayacağından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, ancak 3.3.2021 tarihli duruşmada sözlü olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; genel kurul kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen kooperatifin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olup ,davacının ihya davası açmakta haklı olduğu gerekçesiyle gerekçesiyle davanın TTK'nin 547. maddesi uyarınca KABULÜ ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/78 esas sayılı dava dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilânına, ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memurları ... ve ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine karar...