Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....'nin asıl borçlu, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 27/04/2015 tarihli ve 600.000,00 TL kredi limitli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun, davalı borçluya ve dava dışı asıl borçluya keşide olunan Eskişehir 1. Noterliği'nin 26/10/2015 tarihli kat ihtarının davalıya 28/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalı kefil ile dava dışı diğer kefiller ... ve ... hakkında işbu dava konusu ilamsız icra...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI :... DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09 /12/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....'nin asıl borçlu, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı 27/04/2015 tarihli ve 600.000,00 TL kredi limitli genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun, davalı borçluya ve dava dışı asıl borçluya keşide olunan Eskişehir 1. Noterliği'nin 26/10/2015 tarihli kat ihtarının davalıya 28/10/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla davalı kefil ile dava dışı diğer kefiller ... ve ... hakkında işbu dava konusu ilamsız icra takibinin başlatıldığını, aynı alacak için Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17420 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi kambiyo senetlerine özgü icra takibi olup işbu dava konusu ilamsız icra takibinin başlatılmasına engel teşkil etmediği gibi bu takibin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatıldığından davalının dava konusu icra takibinin mükerrer olduğuna dair takipteki borca itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek davalının icra takip dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ilamsız icra takibinde müvekkiline ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğuna dair icra hukuk mahkemesi nezdinde yapılan şikayetin kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin 04/11/2016 tarihi olarak kabulüne dair verilen kararın henüz istinaf aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, bu nedenle işbu itiraz kesinleşmeden eldeki itirazın iptali davasının süresinin başlamayacağını, ayrıca davacının kredi alacağının tahsili için Eskişehir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/17420 Esas sayılı dosyasında 26/10/2016 kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, dolayısıyla aynı alacağın tahsili için başlatılan bu icra takibinin mükerrer olduğunu ve davacının hukuki yararının bulunmadığını, mükerrer takip sebebiyle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı banka tarafından çıkarılan hesap kat ihtarının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, zira müvekkilinin ihtarın çıkarıldığı adreste oturmadığını, müvekkilinin icra takibinden iş yerine 04/11/2016 tarihinde gönderilen maş haczi ile haberdar olduğunu, nitekim takip dosyasında aynı adr...