Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/495 · K. 2021/1698
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/495 K:2021/1698

E. 2020/495K. 2021/169830 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2019 tarih ve 2018/364 E. - 2019/331 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında, ilköğretim çağı çocuklarına yönelik ... isimli iki perdelik bir çocuk oyunu yazdığını ve bu oyunun,.....tarafından oyuna değer bulunarak repertuara alındığını, oyunun daha sonra, ... Devlet Tiyatrosunda 2009-2010 sezonunda da sahnelendiğini, ... isimli oyununun ... Belediyesi tarafından, tespit edilebildiği kadarıyla, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılları süresince aralıksız olarak sahneye konulduğunu, Beypazarı...

Karar Metni

T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2019 NUMARASI :... ... DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Telif Tazminatı Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/10/2019 tarih ve 2018/364 E. - 2019/331 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılında, ilköğretim çağı çocuklarına yönelik ... isimli iki perdelik bir çocuk oyunu yazdığını ve bu oyunun,.....tarafından oyuna değer bulunarak repertuara alındığını, oyunun daha sonra, ... Devlet Tiyatrosunda 2009-2010 sezonunda da sahnelendiğini, ... isimli oyununun ... Belediyesi tarafından, tespit edilebildiği kadarıyla, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılları süresince aralıksız olarak sahneye konulduğunu, Beypazarı ilçesinde turneye götürüldüğünü, oyunun ayrıca anılan Belediye adına ... Büyükşehir Belediyesi tarafından da reklam olarak kullanıldığını farkettiğini ancak ... Belediyesinin oyunun temsili için müvekkilinden izin almadığını, sözleşme akdedilmediğini ve telif ücreti de ödenmediğini, bu durum karşısında müvekkilinin ... Belediyesi nezdinde yaptığı girişimlerden de sonuç alamadığını, müvekkilinin FSEK'in 24. maddesinde düzenlenen temsil hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca 3 kat 5.000,00 TL'nin ihlalin başladığı tarihten itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09/07/2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 24.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Belediye tarafından 2012, 2013,2014 ve 2015 yıllarında ihalesi yapılan .....Hizmet Alım İşleri kapsamında yüklenici firmalar tarafından tiyatro oyunlarının oynandığını, ihalelerin şartnamelerine göre ihale kapsamında oynanan tiyatro oyunlarının telif ücretlerinin yüklenicilere ait olduğunu ve Belediyenin hiçbir şekilde telif ücretinden sorumlu olmadığını, bu sebeple davanın husumetten reddi gerektiğini, davaya konu edilen oyunun 2013 yılında oynanmadığını, oyun metninin davacı tarafından, Belediyenin hizmet alımında bulunduğu yüklenici firmaların iş sözleşmesi ile anlaştığı oyunun yönetmenine e-posta yoluyla gönderildiğini, bunun, oyunun davacının bilgisi ve onayı dahilinde gösterildiğini ortaya koyduğunu, zaman aşımı definde bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davaya konu ... adlı oyunun FSEK'in 2. maddesi kapsamında eser niteliğini taşıdığı ve dosya mündericatına göre eser s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/485 · K. 2021/1696

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/487 · K. 2021/1697

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4540 · K. 2020/1698

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4538 · K. 2020/1696

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/487 · K. 2020/1293

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4550 · K. 2020/1702

2 Temmuz 2020