Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafça.... plakalı aracı müvekkiline sattığını ve karşılığında da çek aldığını iddia ettiğini, müvekkiline ait çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin araç hakkında yapmış olduğu her hangi bir sözleşme veya adına tescil işlemi bulunmadığını, davalı yanca satış sözleşmesi olarak sunulan evraklardaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını bildirerek, araç satım sözleşmesinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığı, aracın müvekkili adına kayıtlı olmadığının ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 ESAS-KARAR NO ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafça.... plakalı aracı müvekkiline sattığını ve karşılığında da çek aldığını iddia ettiğini, müvekkiline ait çeklerin kaybolduğunu, müvekkilinin araç hakkında yapmış olduğu her hangi bir sözleşme veya adına tescil işlemi bulunmadığını, davalı yanca satış sözleşmesi olarak sunulan evraklardaki imzaların da müvekkiline ait olmadığını bildirerek, araç satım sözleşmesinde yer alan imzaların müvekkiline ait olmadığı, aracın müvekkili adına kayıtlı olmadığının ve belirtilen üç adet çek ile borçlu olamadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkartılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece ticari nitelikteki menfi tespit davasında arabuluculuğa başvurmaya dair kabul edilen dava şartı yerine getirilmediğinden HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili iddialarını tekrarlayarak kararın kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Menfi tespit davasında zorunlu arabuluculuğa başvuru koşulunun bulunup bulunmadığı hususu öncelikle uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava, İİK'nin 72.maddesine dayalı kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti (menfi tespit) istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli ,,,, Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.... denilmiştir. Maddede be...