Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... vade tarihli 97.169,33-TL bedelli, ... seri nolu 02.03.2021 vade tarihli 98.990,21- TL bedelli, ... seri nolu 05.04.2021 vade tarihli 95.305,75-TL bedelli çeklerin 06.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından lehtara gönderilmek üzere .... Şubesinde kargoya verildiğini, ancak işbu çeklerin lehtara teslim edilmeyerek zayi olunduğunu, müvekkilinin ... korgo firması yetkilileri hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu çekler...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO :.. (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : ... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 ESAS NO : .. e-tebligat DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 04/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... vade tarihli 97.169,33-TL bedelli, ... seri nolu 02.03.2021 vade tarihli 98.990,21- TL bedelli, ... seri nolu 05.04.2021 vade tarihli 95.305,75-TL bedelli çeklerin 06.11.2020 tarihinde müvekkili tarafından lehtara gönderilmek üzere .... Şubesinde kargoya verildiğini, ancak işbu çeklerin lehtara teslim edilmeyerek zayi olunduğunu, müvekkilinin ... korgo firması yetkilileri hakkında şikayetçi olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacının, iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesine göre keşideci olan davacının dava açma hakkı bulunmadığı, davacı sıfatının, dolayısıyla dava şartının da bulunmadığı gerekçesi ile HMK'nun 115.maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; dava konusu çeklerin lehtarın zilyetliğine geçmeden, davacı keşidecinin elinde iken kaybolduğunu, TTK 592. maddesi uyarınca çekin tamamen doldurulmuş olarak tedavüle çıkarılması olanağı söz konusu oldukça, keşidecinin imzaladığı ancak lehdara teslim etmeden kaybettiği çek için çek içeriği boş dahi olsa çek sahibinin çek iptali davası açmakta hukuki yararı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; TTK'nın 757 ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin zayiinden kaynaklanmakta olup, davacının zayi nedeniyle iptalini talep ettiği çeklerde keşideci sıfatını taşıması nedeni ile dava açma hakkı bulunup bulunmadığı ve zayi edildiği belirtilen çeklerin iptalini talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek hesabı sahibinin, çeklerin zayi edilmesi iddiasına dayalı açtığı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının ger...