DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.06.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacılara çarparak yaralanmasına neden olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik davacı ... ve ... için ayrı ayrı 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL kazanç kaybı, 100,00-TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp bedeli, 100,00-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp bedelinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.06.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacılara çarparak yaralanmasına neden olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik davacı ... ve ... için ayrı ayrı 100,00-TL tedavi gideri, 100,00-TL kazanç kaybı, 100,00-TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıp bedeli, 100,00-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davacılar tarafından açılan davanın usulüne uygun başvuru yapılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine kaza ile ilgili başvuru yapıldığı, davalı şirket tarafından kendisine yapılan başvurudan itibaren süresi içerisinde davacı tarafa eksik evrak bildiriminde bulunulduğu, özürlü raporuna ilişkin eksikliğin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Sigorta Genel Şartları'ndaki başvuruda bulunulması gereken zorunlu evraklardan olduğu, sigorta tarafından eksik evrak bildirimine rağmen davacı tarafından eksik giderilmediğinden davacı tarafından dava açılmadan önce davalı sigortaya eksik evrak ile başvuru yapılması ve 2918 sayılı KTK 97.maddesi göz önüne alındığında davacının davasının usulüne uygun başvuru yapılmadan açıldığından davalı sigorta yönünden usulden reddi gerektiği, diğer davalı...... yönünden ise davacı vekiline HMK 119/2 gereği davalıların adreslerini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen süre içerisinde davacı tarafından eksikliğin giderilmediği, davalılar yönünden açılan davanın davalı adreslerinin davacı tarafa verilen kesin süreye rağmen bildirilmemesi nedeniyle HMK 119/2.maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği belirtilerek davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan davanın usulden reddine, davalı .......yönünden açılan davanın ise HMK 119/2 .maddesi gereği açılmamış sayılmasına,karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davalı si...